Matthew1801DiMateo

Nie je to prvý raz, čo sa pod rúškom názvu „konzervatívny“ skrýva opak, alebo pobúrenie, zavádzanie, klamstvo. Našiel som si „Komentáre a názory 19. január 2021 – Lukáš Krivošík: Ústup náboženstva M. M. Šimečka, Ronald Inglehart a predčasná smrť Boha…

Zdroj https://www.postoj.sk/70027/m-m-simecka-ronald-inglehart-a-predcasna-smrt-boha

Konzervatívny: 1. ktorý sa pridržiava tradície, rešpektuje overené, zaužívané zásady, spôsoby, poriadky a podobne; svedčiaci o tom • tradicionalistický: konzervatívna, tradicionalistická koncepcia, orientácia • pravicový • pravičiarsky • pravý (o politickom smere): pravicová, pravičiarska strana; pravá úchylka hnutia

2. ktorý je málo prístupný zmenám, často aj zaujatý proti pokroku, všetkému novému, modernému; svedčiaci o tom • tradičný • tradicionalistický • nemoderný: konzervatívny, tradičný, nemoderný postoj • zastaraný • staromódny • obyč. pejor. staromilský (ktorý vyšiel z módy): zastarané, staromódne názory na manželstvo; staromódni, staromilskí rodičia • meravý • nepružný • nedvižný • stŕpnutý • kniž.: ustrnutý • strnulý • skostnatený • expr. ťapákovský (ktorý nie je schopný ďalšieho vývinu, neprijímajúci zmeny, nič nové): meravé, nepružné, nedvižné, stŕpnuté myslenie; byť obklopený ustrnutým, strnulým, skostnateným prostredím • nepokrokový (op. pokrokový) • neprogresívny (op. progresívny) • spiatočnícky • reakčný • reakcionársky (odmietajúci nové, presadzujúci návrat k starým, prekonaným poriadkom, obyč. v politickej, názorovej a pod. oblasti): nepokrokové, neprogresívne, spiatočnícke, reakčné sily, vrstvy…

__ Citát od neznámeho kolumbijského spisovateľa Nicolasa Gomeza Dávila: „,Boh je mŕtvy‘, vykríkol onen veľkonočný piatok, ktorým bolo 19. storočie. Dnes žijeme v strašnom mlčaní soboty. V mlčaní obsadeného hrobu. V ktorom storočí nastane nad opusteným hrobom veľkonočná nedeľa?“ ((ani po prečítaní šimečkovho-krivošíkovho dielka som nepochopil, načo bol tento citát šitý – asi mu nepodarený pedagóg na VŠ zabudol prizvukovať, že aj citácie by mohli mať =nejaký= zmysel.))

__ O čo išlo autorovi Krivošíkovi týmto čudesným =vkladom= – to som nezistil, ale našiel som tri momenty, ktoré vrhajú na článok „podozrenie“:

__ Po prvé, novinár z konzervatívneho webu Postoj a zároveň susediaca myšlienka: „Sloboda slova. Už zrušme tú protiextrémistickú novelu. Prípad nespravodlivo ((???)) stíhaného Michala Havrana ((???)) ukazuje, kam nás zaviedla jedna progresívna obsesia.“ Ako nespravodlivo stíhaného?! Samozvaný vraj*teológ Havran urazil kresťanského kňaza Kuffu a znevážil zároveň väčšinu kresťanov Slovenska, tak aké nespravodlivé a ako je možné, že nesedí vo väzení? Ako chce tvrdiť web Postoj, že je VRAJ konzervatívny a zároveň obhajovať porušovateľa „Deklarácie ľudských práv“, ale aj logiky a vo veci morálky…

__ Po druhé – čo to máme za novinárov v štáte Slovenská republika, ak pseudo*novinárka Tódová, ktorá podviedla*spískala svoju diplomovku ešte úbohejšie*smiešnejšie než Kollár či Patovič aj s Dankom, ale štvať jedných proti druhým, to jej ide nadrozmerne a kvalitne nenávistne! Ona si fakt namýšľa, že pomáha, že koná =dobro= a všetci sa jej boja prezradiť krutú skutočnosť, že slúži Temnote spolu s Igorkom a im podobným!

__ A čo iná súvislosť: mgr.Patovič neodvolal Riška Sulíka, o ktorom povedal, že má na svedomí 43OO mŕtvych spoluobčanov. Nekonal ani figu borovú, hoci to bolo v jeho kompetencii – a nie iba to! – ak vodca vlády toleruje takéto čosi, automaticky sa stáva spolupáchateľom a má niesť plnú zodpovednosť. Je teda naozaj „VRAH“, lebo tých 43OO mŕtvych má ako predseda vlády SR pre nečinnosť v prvom rade na svedomí ON a až potom Riško Sulík, či ktokoľvek iný! Ale nikto mu to nepovedzte – lebo psychopati sú nevypočítateľní – čo ak by mal na starosti blaho národa? Či? Ale vy, ktorí ste ho volili, ste predsa vedeli, čo robíte – NIE?! Fakt?

__ Po tretie – novinári drankajú o podporu drobných vkladateľov, ale ignorujú závažné:

__ Ústava SR, čl.2, odsek 2 hovorí: „Štátne orgány môžu konať iba na základe Ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.“

__ Ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v čl. 5, odsek 1) hovorí: „Verejný funkcionár nesmie vykonávať funkcie, zamestnania a činnosti, ktoré sú nezlučiteľné s funkciou verejného funkcionára podľa Ústavy SR a zákonov.“

__ Ministerka Kolíková ako herečka (od kedy ministerka bez dôkazov proti Lučanskému dokáže v rtvs naplno potupovať pamiatku Lučanského a ešte aj porušuje zákonodarstvo, lebo vystupovať je protizákonné?) v komediálnom seriáli Pumpa a navyše vystupujúca v úlohe ministerky hrajúc samu seba (!!!) a využívať zábavnú reláciu na vlastnú propagáciu a dehonestáciu človeka, ktorý za neznámych nevyšetrených okolností zahynul v štátnom zariadení (podozrenie na cudzie zavinenie!, a nie samovraždu), prejudikujúc tak závery, ku ktorým nedospelo žiadne vyšetrovanie, je nielen vážne profesionálne zlyhanie ako ministerky spravodlivosti, ale je zjavne aj v rozpore s týmto ústavným zákonom a Ústavou SR. A kým ona neponesie ZODPOVEDNOSŤ, tak si nerobte vtipkovanie či rehotky – VY, ktorých vás ako koalíciu volilo iba 45,24 % voličov, ktorí sa ráčili ukázať pri volebných urnách! KTO nabulikal Igorkovi Kovidovičovi, že 45,24 % je morálny nárok na ústavné zmeny? Kto?!

__ Ministerka spravodlivosti pani Kolíková preukázala, že nemá absolútne žiadny cit pre adekvátnu spravodlivosť, ak sa vyjadruje k tragickej smrti generála Milana Lučanského, a pritom nemá na stole ani správu vyšetrovacej komisie, ktorú sama zriadila, nemá na stole ani výsledky vyšetrovania, ktoré vykonáva Úrad inšpekčnej služby PZ a aktuálne prebieha, ani výsledky vyšetrovania, ktoré nariadil generálny prokurátor SR pán Žilinka deň pred Silvestrom, ktoré tiež aktuálne prebieha. Preto by mala bez akéhokoľvek lavírovania odstúpiť a parlamentný výbor pre nezlučiteľnosť funkcií by mal konať a vyrubiť Kolíkovej slušnú pokutu, ktorá podľa zákona č. 357/2004 Z. z. môže byť udelená až do výšky 12 mesačných platov! (aj 100 by bolo málo!)

__ A novinári denníka N, Sme, Postoj – ticho. Alebo radšej nebyť! Nedrankajte bežných občanov o príspevky!

__ A Krivošík dáva priestor Šimečkovi: Odkaz MMŠ „O prekvapivo rýchlom ústupe náboženstva vo väčšine sveta, ktorý sa začal v roku 2007“. Intuitívny odhad v našej časti Európy síce podporuje tvrdenie, že náboženstvo je na ústupe, ale veľká analýza dát, ktoré dali dokopy Ronald F. Inglehart a jeho kolegyňa Pippa Norrisová, toto tvrdenie dokladá číslami. Výsledky štúdie uverejnil Inglehart v mesačníku Foreign Affairs.

  Skúmali dlhodobý vývoj v 49 štátoch, ktoré reprezentujú 60 % svetovej populácie, a zistili mnoho zaujímavých vecí, napríklad, nepriamu súvislosť medzi poklesom významu viery v spoločnosti a zároveň poklesom korupcie a násilia.

     Treba však dodať, že náboženstvo samo nepodporuje korupciu ani násilie – ide skôr o to, že spoločnosti, v ktorých sa životná úroveň zvyšuje, sa stávajú bezpečnejšími a sú menej skorumpované – súčasne však menej náboženské.

__ MMŠ – Martin Milan Šimečka, je údajne slovenský prozaik a vraj publicista, syn Milana Šimečku, ba otec europoslanca Michala Šimečku… No a? Čo je to vari slovenský Bond?! Alebo ide o novodobý KULT OSOBNOSTI? Naozaj?

__ Vyrastal v rodine filozofa, významného disidenta počas socialistického režimu, z tohto dôvodu mu bolo znemožnené štúdium, tak sa vyučil na učilišti v Slovnafte, kde zmaturoval v roku 1977. Až do roku 1989 prešiel viacerými povolaniami (ošetrovateľ, predavač, plavčík, kurič a i.). V roku 1990 založil vydavateľstvo Archa, kde pracoval ako šéfredaktor až do roku 1996, potom v rokoch 1997 – 1999 pracoval ako šéfredaktor týždenníka Domino fórum. Od roku 1999 pracoval ako šéfredaktor denníka SME, 27. septembra 2006 na funkciu abdikoval. V rokoch 2006 – 2008 bol šéfredaktorom českého týždenníka Respekt, v ktorom následne do roku 2016 pôsobil na pozícii editora. Od roku 2016 je stálym redaktorom Denníka N, v ktorom od jeho vzniku pôsobí aj ako šéf redakčnej rady. Jeho syn Michal (*1984) sa angažuje v politickom hnutí Progresívne Slovensko (známe aj pod slangovou nálepkou „5 gramov bieleho).

__ Politické hnutie Progresívne Slovensko hlása „otvorenú spoločnosť“, tzv. liberálne hodnoty, podporuje LGBT a členovia tejto strany ako napríklad Martin Dubéci by radi privítali imigrantov. ((A čo robili amorálne a PROTI-demokratické smerom k LSNS – to je možné iba na Slovensku!))

__ Michal Havran (samozvaný teológ a amorálny jedinec, HNUS!), ktorý zdieľa podobné „hodnoty“ ako toto kontroverzné pseudo*hnutie, svoju fotografiu, kde sa podpisuje za registráciu hnutia ako strany, okomentoval takto: „Progresívne Slovensko podpísané. Nech sa vám darí, lebo zmrdi si myslia, že im patrí Slovensko.“ – – – Toto s kresťanstvom alebo s pojmom konzervatívny má figu borovú!

__ Nie je celkom jasné, komu presne démonicky konajúci samozvanec Michal Havran adresoval tento nelichotivý prívlastok, no vyzerá, že naráža na nevoličov politického hnutia „Progresívne Slovensko“. Ďalší zásadný problém je vulgárny slovník tohto ľavičiara, nerobí dobré meno verejnoprávnej RTVS… A s kresťanstvom má asi o chlp viac (čiže takisto málo) než Kovidovič. Na čo sa spolieha aj súdruh Havran a aj samotný Zločinovič?

*

__ Martin M. Šimečka pred pár dňami vo „svojom“ stĺpčeku v Denníku N (hanba pre Slovensko!) upozornil na zaujímavú (pre koho zaujímavú?!) štúdiu politológa Ronalda Ingleharta (nikto nikdy o ňom nikde nepočul, jedine ak o ňom písal pseudo*novinár Šimečka). Kým od roku 1981 rástol počet veriacich v desiatkach štátov sveta, v roku 2007 sa čosi zlomilo a od tohto bodu obratu je viera zase na ústupe. – – – NONSENS! Ak niekto tvrdí „od akéhosi bodu je viera zas na ústupe“ – tak sa zrejme spolieha na to, že nie všetci slovenskí percipienti poznajú definície pojmov, alebo zožerú Šimečkovi či Tódovej alebo šéfke Smečka totálne všetko, aj fake aj hoax a blbosť a klamstvo a trt makový… Oni to píšu, ako keby viera bola nejaká pozemská legitimácia podobná paškviľu OĽaNO ((proti ľudu, proti morálke, proti tradíciám SR)) ktorú doslova vlastní psychopatický GÉNIUS ktorému na jeho popud vyoperovali SVEDOMIE…

    M. M. Šimečka podáva Inglehartovu tézu vecne, zdržanlivo a bez triumfalizmu. Sám zdôrazňuje, že je to trend, ktorému predchádzalo vyše štvrťstoročné obdobie posilňovania náboženstva, a v budúcnosti sa to môže obrátiť. Napokon, nejeden intelektuál ohlasuje skorý kolaps viery v Boha prinajmenšom od osvietenstva. – – – NONSENS! Je Šimečka akýsi celosvetový odborník, ktorý bol generálnym tajomníkom OSN stanovený za mudrca sveta, tejto Zeme? NIE!!!

__ Na ktorej vysokej škole študovali títo pseudo*novinári – Tódová, Krivošík, Šimečka? A iní? Ja poznám čírou „náhodou“ 2 pedagógov takzvanej masmediálnej komunikácie na 2 rôznych VŠ, ale radšej nebudem menovať a ani kritizovať – tak či tak, ktorýkoľvek študent novinárčiny a budúci novinár zodpovedá sám za seba a za svoje „výplody“ – veď to, čo pácha Tódová, to je čosi odporné a čudujem sa, že to zašlo tak ďaleko! Spoliehať sa na jej svedomie je ako vsadiť si na Igora, že je kóšer! (To skôr zamrzne peklo a budú sa diať špeciálne korčuľovačky na vybraných častiach hneď vedľa vchodu!)

     Z inej strany je táto téma zaujímavá aj pre konzervatívneho či kresťanského čitateľa. Brnká na strunu podvedomých obáv či frustrácií nejedného veriaceho, ktorého možno netrápia ani tak globálne vyhliadky náboženstva ako trebárs neschopnosť odovzdať vieru vlastným potomkom.

__ Ďalší NONSENS! „Neschopnosť odovzdať vieru vlastným potomkom“ – už začínam viac chápať, PREČO má amorálny premiér SR pán Katovič na FB tú zvrátenosť „Verím v Boha a nehanbím sa za to!“ LEBO takéto výroky či tvrdenia by sa viac hodili televíznym hviezdam či pochybným (bulvárnym) celebritkám – doslova mám podozrenie, či to neporadila panička Záborská z KÚ, aby si to tam vrapil – niečo, čo nežije, čo neuskutočňuje, čím POBURUJE celé kresťanské spoločenstvo! (A CELOK!) Buď to žiješ a realizuješ, alebo iba kecáš a klameš! To sa k tak amorálnemu jedincovi nádherne hodí!

    Tento rok tiež Slovensko čaká sčítanie obyvateľstva. Je dosť možné, že podiel počtov veriacich viacerých cirkví na populácii (vrátane tých veľkých) sa oproti poslednému sčítaniu v roku 2011 zníži. Následne môže byť veľkou témou tohto roka hľadanie príčin.

__ A tu je asi dôvod, prečo sa nepodarený novinár zaoberá zhadzovaním viery a kresťanov – novinára zaujíma to isté, čo imitátorov Šimečku alebo Tódovú, prípadne prosvetských hercov.

    V každom prípade, Inglehart už prinajmenšom od roku 2004 vo viacerých svojich knihách rozvíja tézu, podľa ktorej nábožnosť súvisí so široko chápaným pocitom bezpečia a osobnej zraniteľnosti. Inak povedané, viera je podľa tejto tézy akýmsi pokusom o poistenie sa u nadprirodzenej bytosti vo svete plnom nebezpečenstiev.

__ No? Čo som hovoril? Akýsi Ingelhart sa zaoberá čímsi iným, než skutočnou vierou alebo vzťahom k skutočnému Bohu! – – – V celom to čudesnom táraní nie je nič o podstate!

    Preto aj dnes stále náboženstvo prekvitá skôr v chudobných krajinách, ktoré majú okrem mizernej životnej úrovne problémy s korupciou, všadeprítomným organizovaným zločinom či politickou nestabilitou. Náboženstvo tieto javy neprodukuje (čo zdôrazňuje aj Šimečka a Inglehart), no v takomto prostredí poskytuje jednotlivcom aj komunitám pocit aspoň akého-takého bezpečia či kontroly.

__ Čiže všetko toto je zas a znovu iba o zdaní, o imitovaní, aby sa mali pseudo-novinári čím zaoberať. Potom sa čudujme drzosti amorálneho Katoviča, že si vycapil na FB niečo, čo sa ho netýka! A ten jeho povestný morbídny úškrn – morbídny a amorálny! Kto si vypočul ten bájny ZÁZNAM s Radkom Procházkom, tak hádam tuší, na čo mierim! Odporné!

     Naproti tomu, blahobytné spoločnosti charakterizuje zredukovanie fyzických, osobných, ekonomických či spoločenských rizík a neistôt pre ich obyvateľov. Väčšina z nich od roku 1945 neprežila skutočne devastačný vojnový konflikt. Relatívne široko dostupná zdravotná starostlivosť znižuje kedysi akútnu hrozbu náhlej smrti – napríklad žien pri pôrode či detí na choroby, ktoré vymietlo očkovanie.

__ TOTO nemá nič s tým, či sa žije fakt viera alebo kresťanstvo. Celý článok prináša väčší chaos než poznanie. (To doslova smrdí, že tento článok si zaplatili a pretlačili rohatí z pekiel).

__ Vyspelé spoločnosti tiež charakterizuje zredukovanie materiálnej neistoty: Väčšinu základných hmotných potrieb ľuďom pokryje trh a kto si zarobiť nemôže, toho nad vodou podrží sociálna záchranná sieť.

__ KLAMSTVO! Kto tu žije, tak vie, že toto nie je pravda. Nepodrží ho žiadna sieť. Klamstvo – teda – ak čosi áno, tak fakt príliš menej, než je tu budený dojem alebo imitácia zdania… Kto si to nezažil na vlastnej koži, tak bude trepať klamstvo a ani nevie, že ide o klamstvo.

     Korupcia alebo organizovaný zločin nie sú v týchto štátoch také vypuklé, aby sa väčšina populácie musela zobúdzať a zaspávať s akútnym strachom napríklad z únosu či fyzického útoku na svoj život a zdravie. Na druhej strane, kriminálny systém je oproti minulosti či v porovnaní s chudobnými krajinami relatívne humánny. Trest smrti, kedysi udeľovaný za široký okruh previnení, buď neexistuje, alebo len za najťažšie zločiny. Takže ani mnohé životné chyby sa nemusia pre jednotlivca končiť fatálne… A tak utiekať sa k Bohu v takýchto blahobytných spoločnostiach pre väčšinu ľudí a vo väčšine situácií nie je potrebné.

__ NONSENS! Utiekať sa k Bohu len vtedy, ak… normálne mi to vyrazilo dych – aj Inglehart, aj Šimečka, no mnohí iní novinári – a takmer démonické zavádzanie! Od webu Postoj by som to fakt nečakal. Asi som mal o nich skreslenú predstavu? Že podrazáci z denníka N a Sme sú sorosovsky skazení, to sme za ostatných 12-15 rokov mohli zistiť, ale už aj pro-kresťanský „Postoj“?

__ Ľudia síce aj po uspokojení svojich základných materiálnych potrieb a pri pocite bezpečnosti stále hľadajú nejaký vyšší zmysel pre svoje životy, no namiesto tradičného organizovaného náboženstva dávajú prednosť svetským „postmateriálnym hodnotám“ (tiež Inglehartova téma) v podobe tolerancie rôznych foriem individuálneho sebavyjadrenia (pod ktoré spadajú aj tradičnou morálkou odmietané druhy správania), záujmu o životné prostredie a podobne…

*

__ Odmietam vyvracať tieto bláboly, lebo nemám ani chuť, ani čas, ani energiu a tí, ktorí sa chcú nechať oklamať, čo už, asi sa tamtým podarí ich zámer…

*

__ No ani to nie je úplným jadrom kresťanstva. Tým je evanjelium, ktoré konštatuje, že každý človek je postihnutý realitou hriechu, ktorého sprievodcom je smrť. No má tiež nádej, lebo „veď Boh tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna, aby nik, kto verí, v neho, nezahynul, ale mal večný život“ (Ján 3, 16). Stredobodom kresťanstva je učenie o hriechu, smrti, vykúpení a živote. (???)

__ NONSENS! Fakt ma zaujíma, či viete, čo tam chýba?! Napoviem – ako sa vyjadruje tretia božská osoba? Takže celý článok aj Šimečku aj Ingleharta – jedno dokonalé oblbovanie – rovnako ako pôsobenie amorálneho oľanovca Igorka! (…)

__  Ježiš niesol naše hriechy na kríži a tým nás vykúpil, zaplatil za naše hriechy. Viera v neho so sebou nesie prísľub večného života po smrti a nového života vo vzťahu s ním tu na zemi. Realitu, že každý raz zomrie, zatiaľ neodstránil ani ten najblahobytnejší sociálny štát. A hoci moderná doba priniesla prostriedky, ktoré otupili ostrie mnohých včerajších rizík, nové riziká a neistoty zase vytvorila.

__ PODVOD a NONSENS!

__ Ak niekto povie tú prvú časť z odstavca, ale nedodá inú hlbšiu podstatu, tak iba DOKONALE KLAME ako Igor, ale kto túži po klamstve?! Ak by som bol členom KBS a vidím ten článok v novinách N od Šimečku alebo v Postoj od Krivošíka – asi by som zvolal konferenciu všetkých =zodpovedných= a značilo by to veľa práce, veľa námahy, veľa napravovania! A bez záruky, že sa podarí rázna náprava!

__ Inglehartova téza je užitočná, ale nemala by sa považovať za vyčerpávajúce vysvetlenie. Možno opisuje jeden nezrelý motív pre hľadanie Boha. No každý, kto ho nájde, zistí, že viera je omnoho viac než len alebo hlavne o pocite bezpečia. Ak by aj Inglehart mal pravdu, potom by ním opisovaný ústup náboženstva v bezpečných krajinách znamenal nie ani tak „smrť Boha“ ako skôr smrť nezrelých motivácií pre vieru v neho.

__ Fúha! Toto by som očakával na hodinách demagógie, ktoré by vyučoval v Oxforde pán Pandemovič sám a osobne – to by bola výhra aj pre SR, že by odišiel z územia našej vlasti ((ak by sa dalo, radšej by sme mu ako štát platili vysoký finančný poplatok za to, že je preč a bolo by to pre nás všetkých výhrou! – čím ďalej by bol ten zlo–činec, tým lepšie pre všetkých!)).

_- Zaujímalo by ma, či to KBS vie, že sa takto v „Postoj“ píše zvrátene o kresťanstve? A ako to zrejme aj mýli tých, ktorí sa problematike nevenujú do hĺbky?!

     Súvisí to aj s prvým prikázaním Desatora: „Ja som Hospodin, tvoj Boh, ktorý som ťa vyviedol z Egypta, z domu otrokov. Nebudeš mať iných bohov okrem mňa!“ (2. kniha Mojžišova 20, 2). Perspektíva prvého prikázania spochybňuje dichotómiu „viera verzus ateizmus“, lebo prihlásenie sa k ateizmu často znamená len deklaratórnu nevieru v kresťanstvo alebo iné tradičné náboženstvá. No byť ateistom neznamená, že človek si nespája svoje prvé a posledné nádeje s nejakou dočasnou a nedokonalou svetskou modlou, ktorej sa vnútorne klania ako svojmu náhradnému božstvu.

__ Takáto modla môže byť individuálna (majetok, nejaká osoba, na ktorej visíme…) i kolektívna. V politickej rovine na to u spoločenských mysliteľov ako Eric Voegelin alebo Raymond Aron nadväzuje myšlienka o „politických“ či „sekulárnych náboženstvách“, ktoré slúžia ako náhrada za tie tradičné.

__ V tom Oxforde by boli radi, ak by vyučovali takéto absurdnosti na vysokej úrovni (a nech ide Igor prednášať – aspoň čosi kladné by bolo z jeho odchodu)…

__ „Navrhujem nazývať sekulárnym náboženstvom také doktríny, ktoré v duši súčasníkov vyplnia uprázdnené miesto viery a umiestňujú spásu ľudstva do tohto sveta a vzdialenej budúcnosti v podobe spoločenského poriadku, ktorý je potrebné vytvoriť,“ píše francúzsky politológ Raymond Aron.

__ Temnota sa teší z takýchto odborníkov! Skvosty ako v americkej komédii!

*

     A tu sa opäť vraciame k Inglehartovi a jeho sekularizačnej téze. Zdroje bezpečnosti vo vyspelých spoločnostiach, ktoré sú podľa neho základom pre úpadok náboženstva, sú v skutočnosti krehké a v horizonte histórie sa môžu ukázať ako ľahko pominuteľné. Mier, ktorý trvá od roku 1945 vo väčšine týchto krajín, sa môže skôr či neskôr skončiť. Ekonomika sa môže dostať do krízy. Sociálne systémy sa môžu stať nefinancovateľnými – napríklad aj kvôli faktoru ich demografickej neudržateľnosti… Navyše, keď jednotlivci aj celé spoločnosti svoju bezpečnosť považujú za danú, často začnú nerozumne hazardovať v duchu príslovia: „Bolo koze dobre, išla sa na ľad šmýkať.“ Výsledkom je, že prídu aj o tie istoty, ktoré na začiatku pokladali za neotrasiteľné.

+

__  Aj v mantineloch Inglehartovej tézy by to mohlo v budúcnosti znamenať ústup sekularizmu a renesanciu náboženstva. Veď aj on priznáva, že oživenie tradičnej viery v rokoch 1981 až 2007 súviselo okrem iného s očividným krachom socializmu ako sekulárnej postosvieteneckej ideológie, sľubujúcej reorganizácie sveta na čisto racionálnych základoch. Obísť nemožno ani potenciálny faktor nových sekulárnych náboženstiev, ktoré vznikajú okolo Inglehartom vyzdvihovaných „postmateriálnych hodnôt“. Napríklad priam náboženský zápal súčasnej „woke“ mládeže na Západe, pripomínajúci puritánov zo 17. storočia, je často vysvetľovaný existenčnou neistotou generácie, ktorá vyrástla bez viery, v permisívnej individualistickej spoločnosti, a tak si zo „social justice“ vytvorila novú ideológiu, ktorá jej slúži ako návod na vysvetlenie sveta. Na druhej strane politického spektra časť náboženských potrieb uspokojujú konšpiračné teórie a starý prízrak nacionalizmu. Ak Voegelin či Aron písali o „politických“, respektíve „sekulárnych náboženstvách“, konšpiračné teórie sa s ich rozlišovaním medzi bežnými ľuďmi („ovcami“ v ich slovníku) a „zasvätenými“ dajú chápať ako istý druh „politickej ezoteriky“. Problém takýchto náhradných svetských náboženstiev je, že nemajú za sebou stáročia intelektuálneho zjemňovania a zušľachťovania ich praxe, ako má napríklad kresťanstvo. Aj keď uspokojujú náboženské potreby ich vyznávačov, používajú sekulárny jazyk „ľudských práv“, „spoločenských vied“ či „národa a vlasti“. Vďaka tejto kamufláži ľahko prenikajú do štruktúr štátu tam, kde sa tradičné náboženstvo potkýna o poistky oddelenia štátu a cirkvi.

__ Na druhej strane, kresťania by nemali podliehať malovernosti a apokalyptickým náladám o „konci sveta“, ani keď počúvajú o trendoch globálneho ústupu náboženstva. Kto sa snaží systematicky čítať Bibliu, tomu najmä v príbehoch Starého zákona neujde, že obdobia náboženského oživenia a ústupu sa v dejinách starovekého izraelského národa striedajú ako príliv a odliv. Odliv síce vytvára náklady na individuálnej i kolektívnej úrovni, no príliv sa vždy napokon vráti.

__ „Ďakuje“ Lukáš Krivošík ((ja Nie – MdM))

+ čudujem sa, že do tých novinárskych výplodov sa nedostal napríklad výrok z biblie ((citovať by šlo, toho sa nebojím – ale podaktorí akože*odborníci dokážu mýliť bežných občanov takmer dokonale!)):

__ (Citát z biblie) Každý, kto nenávidí svojho brata, je VRAH. A viete, že ani jeden vrah nemá v sebe večný život.

+ ((Veru, Igorko! イゴールは殺人者です*이고르는 살인자입니다*伊戈爾是殺人犯)) a ešte jeden dodatok z biblie:

__ Ak má niekto pozemský majetok a vidí brata v núdzi, a srdce si pred ním zatvorí, ako v ňom môže zostávať Božia láska? Deti moje, nemilujme len slovom a jazykom, ale skutkom a pravdou.

//////

… … …Boh je Láska a kto zostáva v láske, ten zostáva v Bohu a Boh zostáva v ňom!

+

__ (Mt 18, 19-20)) A zasa vám hovorím: Ak budú dvaja z vás na Zemi jednomyseľne prosiť o čokoľvek, dostanú to od môjho Otca, ktorý je na nebesiach. Lebo kde sú dvaja alebo traja zhromaždení v mojom mene, tam som ja medzi nimi.“ … … …MODLITE SA SO MNOU: „Pane jediný Bože – prosíme ŤA, urob niečo s tým našim politikom xxxxxxxxxxx na čele štátu, ktorý si vzal do hlavy, že beztrestne a jasne ublíži celej Spoločnosti! Ty vieš najlepšie ČO KEDY AKO a predovšetkým PREČO… Ty vieš, podobne ako my, že sa iba hrá na »svätého«, na »spravodlivého«, na čistého aj nevinného, na veriaceho »kresťana« – áno, POTUPUJE nás všetkých a OHROZUJE životy naše aj našich potomkov či seniorov – PROSÍME ŤA, vykonaj nám na ochranu čokoľvek, čo by mu znemožnilo ďalej páchať všetko to zlé a likvidačné… Nech sa stane Tvoja vôľa, Pane jediný a Láskavý Bože – ďakujeme… AMEN“ ((A mohol by si si švihnúť prv, než nás tu všetkých zničí? Ja som totiž len toť nedávno 23.01.2021 bol na jeho AG*testoch a tak som prechladol a následne ochorel, že ma vlastne takmer zavraždil – a to by zostalo bez trestu, lebo on je zručný v tom, ako ubližovať tak, aby sa mu na to okamžite neprišlo! Škoda, že mu TY, Pane, nedokážeš polopatisticky vysvetliť, že z tamtoho sa nikdy nevyseká, lebo NIE a nech sa naďalej uškŕňa ako xxxxx s titulom! Pane, fakt sa to nedá urýchliť, nech sa nám ľahšie jestvuje?! A jeho minimálne do Pezinka!))

+

__ 1 malá dcéra sa opýtala svojej matky: „Mami a keď ľadový medveď zomrie, tak sa roztopí?“

– Ak sa dal krátko pred smrťou otestovať AG*testom, tak áno, dcérenka.

– Ak sa nedal krátko pred smrťou otestovať, ich blahorodie Igorko ho nechá oživiť, aby bol medveď zdrojom príjmov pre blahorodie Igora. Vidíš, dcérenka, autora tohto textu IGOR takmer zabil a ON sa nám všetkým naďalej smeje-vysmieva…

-Najlepšie pre medveďa by bolo, keby sa dopracoval k vlastnej sublimácii – tým by pôsobenie Igora beštiálneho obišiel – – – čomu z toho, čo som napísal – nerozumieš?

+

Pán Boh osloboď Slovákov a Slovenky od týchto zločincov a ich podporovateľov v radoch novinárov typu Trdlová

+