Matthew1801DiMateo

Keď som si prečítal článok Vedrá hnoja komunistického trolla, spomenul som si na obdobné prípady, keď – možno – na začiatku nejakého odsúdenia bol vari aj dobrý úmysel, lenže: „Nestačí mať dobrý úmysel, je potrebné mať aj správne uvažovanie.“ (René Descartes)

Každý katolícky kňaz, ktorý sa zdarne dožil vysvätenia, musel absolvovať nielen hodiny štúdia teológie, ale aj histórie, filozofie, dogmatiky, jazyky, katechizmus katolíckej cirkvi, náboženstvo a podobne. Takže si osviežme niektoré veci.

V knihe Exodus čítame: „Nepreriekneš krivého svedectva proti blížnemu svojmu!“ Táto ochrana nášho blížneho je rozšírená v knihe Deuteronomium, kde čítame: „… a nevystúpiš ako falošný svedok proti blížnemu svojmu!“

Dokompletizovanie tohto príkazu nájdeme v evanjeliu sv. Matúša: „Počuli ste, že bolo povedané predkom: Nebudeš prisahať krivo, ale splníš Pánovi svoje prísahy!“ (Mt 5,33). Tieto tri pramene zhŕňa Katechizmus katolíckej cirkvi, ktorý hovorí: »Neprehovoríš krivého svedectva proti blížnemu svojmu!«

Po vypočutí slov Starého a Nového zákona (tiež sa dá napísať Starej zmluvy a Novej zmluvy – ekvivalent) vidíme, že ôsme prikázanie zakazuje prekrucovanie pravdy vo vzťahu k druhým, t.j. k našim blížnym. Táto mravná/morálna norma pramení z povolania svätého ľudu, ktorý bol svedkom svojho Pána Boha, ktorý je pravda a chce pravdu.

Akékoľvek porušovanie pravdy vyjadruje slovami alebo skutkami odmietnutie úsilia o mravnú poctivosť, je vážnou nevernosťou voči Bohu a v tomto zmysle podrýva základy zmluvy.

I. Žiť v pravde

Našou prvou úlohou je žiť v pravde. Človek od prirodzenosti túži po pravde. Má povinnosť ju ctiť a dosvedčovať: „Všetci ľudia, pretože sú osoby – … sú v súlade so svojou dôstojnosťou vlastnej prirodzenosti pobádaní a zároveň mravne zaviazaní hľadať pravdu, predovšetkým náboženskú. Sú tiež viazaní pridŕžať sa poznanej pravdy a podľa jej príkazov a požiadaviek zariadiť celý svoj život!“

Pravda ako správnosť jednania v ľudskej reči sa nazýva pravdivosť, úprimnosť alebo priamosť. Pravda alebo pravdivosť je cnosť, ktorá spočíva v tom, že sa prejavujeme pravdivo vo svojich skutkoch, t.j. vo svojom kresťanskom reálnom živote, čiže, že hovoríme pravdu svojimi slovami a vyvarujeme sa pritom dvojtvárnosti, pretvárky alebo pokrytectva.

Nebolo by možné ľudské spolužitie, keby si ľudia navzájom nehovorili pravdu! Cnosť pravdivosti dáva spravodlivo druhému to, čo mu patrí.

Spravodlivosť – pravdivosť rešpektuje právnu rovnováhu medzi tým, čo má byť povedané, a tajomstvom, ktoré má byť zachované: vyžaduje čestnosť a diskrétnosť. Kvôli spravodlivosti má človek druhému prejaviť a povedať pravdu.

II. Vydávať svedectvo pravde

Ďalšou úlohou je vydávať svedectvo pravde. Povinnosť kresťanov zúčastniť sa života Cirkvi ich vedie k tomu, aby jednali ako svedkovia evanjelia, a to podľa záväzkov, ktoré z toho vyplývajú. Takéto svedectvo je odovzdávaním viery slovom aj skutkom.

Svedectvo je úkonom spravodlivosti, ktorý potvrdzuje pravdu alebo ju dáva poznávať. Všetci veriaci, kdekoľvek žijú, majú povinnosť príkladom svojho života aj svedectvom svojho slova dávať viditeľne najavo nového človeka, ktorého si krstom obliekli, aj moc Sv. Ducha, ktorý ich posilnil birmovaním.

Mučeníctvo je najväčším svedectvom vydaným pravde viery; znamená svedectvo, ktoré siaha až k smrti. Mučeník vydáva svedectvo o zomrelom a zmŕtvychvstalom Kristovi, s ktorým je spojený láskou. Vydáva svedectvo o pravde viery a kresťanskom učení. Podstupuje smrť skutkom statočnosti.

III. Porušovanie pravdy

Treťou úlohou je chrániť sa porušovania pravdy

KRIVÉ SVEDECTVO A KRIVÁ PRÍSAHA

Krivá prísaha je tvrdenie odporujúce pravde, prednesené verejne, nadobúda zvláštnu závažnosť. Ak je prednesené pred súdom, stáva sa krivým svedectvom. Ak je to potvrdené prísahou, táto prísaha je krivá. Takéto spôsoby jednania prispievajú buď k odsúdeniu nevinného alebo k oslobodeniu vinníka alebo ku zvýšeniu trestu uloženého obvinenému. Vážne ohrozujú právo a spravodlivosť rozsudku vyneseného sudcom.

REŠPEKTOVANIE DOBREJ POVESTI OSÔB

Nedovoleným je každé správanie a každé slovo, ktoré môže spôsobiť nespravodlivú škodu.      Vinným sa stáva ten, kto:
– opovážlivým úsudkom by aj mlčky pripustil ako pravdivú nejakú mravnú vinu u blížneho bez dostatočného dôkazu;
– nactiutŕhaním bez objektívne platného dôvodu odhalí chyby a prehrešky druhým osobám, ktoré ho nepoznajú;
– ohovára tvrdením odporujúcim pravde poškodzuje dobrú povesť druhých a dáva príležitosť k mylným úsudkom o nich. Nactiutŕhanie a ohováranie ničí dobrú povesť a česť blížneho.

Je potrebné vyhnúť sa akémukoľvek slovu alebo správaniu, ktoré lichotí, pochlebuje alebo pritakáva, povzbudzuje alebo utvrdzuje druhých v ich zlých skutkoch a v ich zvrátenom správaní. Lichotenie je ťažké previnenie, ak podporuje neresť alebo ťažký hriech. Všedným hriechom je lichotenie vtedy, keď sa rodí z túžby byť milým, vyhnúť sa nejakému zlu, čeliť nejakej nutnosti, dosiahnuť dovolené výhody.

CHVASTÚNSTVO

Chvastúnstvo alebo chválenkárstvo je previnením proti pravde. To platí taktiež pre iróniu, ktorá sa snaží znevážiť niekoho tým, že zlovoľne skresľuje niektoré rysy jeho správania.

LOŽ

Lož spočíva v tom, že človek nehovorí pravdu s úmyslom oklamať. Lož je najotvorenejšia urážka pravdy. Klamať znamená hovoriť alebo jednať proti pravde, aby bol uvedený do omylu ten, kto má právo ju poznať. Závažnosť klamstva sa meria podľa povahy pravdy, ktorú skresľuje, podľa okolností, úmyslu klamára, podľa škôd spôsobených tým, ktorí sú jej obeťami. Klamstvo samo osebe je všedným hriechom, stáva sa však smrteľným, keď ťažko poškodzuje cnosť spravodlivosti a lásky. Lož je potrebné odsúdiť pre jej povahu.

Každé previnenie spáchané proti spravodlivosti a pravde ukladá povinnosť odčinenia, aj keď bolo vinníkovi odpustené.

IV. Úcta k pravde

Rovnako sme povinní mať úctu k pravde.Právo na zdieľanie pravdy nie je bezpodmienečné. Každý má prispôsobiť svoj život evanjeliovému prikázaniu bratskej lásky. To vyžaduje, aby sa v konkrétnych situáciách zvážilo, či je vhodné, či nevhodné, odhaliť pravdu tomu, kto sa na ňu pýta.

Láska a úcta k pravde majú poradiť, vedieť dať odpoveď na každú žiadosť o informáciu alebo oznámenie. Dobro a bezpečnosť druhého, rešpektovanie súkromného života, všeobecné blaho sú dostatočné dôvody, aby sa zamlčalo to, čo nemá byť známe alebo aby sa použil šetrný spôsob reči. Povinnosť vyvarovať sa pohoršenia často vyžaduje prísnu diskrétnosť.

Spovedné tajomstvo je posvätné a nesmie byť pod žiadnou zámienkou porušené!

Služobné tajomstvo, ktorým sú viazaní napr. politici, vojaci, lekári, právnici, alebo dôverné oznámenia urobené pod pečaťou tajomstva, majú byť zachovávané, okrem výnimočných prípadov, v ktorých by dodržanie tajomstva malo tomu, kto ho zveruje, komu bolo zverené, alebo tretím osobám, spôsobiť ťažké škody, ktorým je možné zabrániť len zjavením pravdy.

Súkromné informácie nemajú byť rozširované bez vážnych a primeraných dôvodov, aj keď neboli zverené pod pečaťou tajomstiev.

V. Užívanie hromadných informačných prostriedkov

V súčasnej spoločnosti majú hromadné oznamovacie prostriedky zvlášť dôležitú úlohu v informovanosti, kultúrnom rozvoji a aj vo výchove. Táto úloha vzrastá dôsledkom technického pokroku, rozsahu a rozmanitosti vysielaných správ, vplyvu na verejnú mienku.

VI. Pravda, krása a posvätnosť umenia

Človek, stvorený na obraz Boha, vyjadruje pravdu svojho vzťahu k Bohu Stvoriteľovi taktiež prostredníctvom krásy svojich umeleckých diel. Umenie je totiž skutočne ľudský spôsob vyjadrenia. Presahuje snahu uspokojiť životné potreby, spoločnú všetkým tvorom, je spontánnym bohatstvom vnútorného bohatstva ľudských bytostí.

Posvätné umenie je pravdivé a krásne, keď svojou formou zodpovedá svojmu vlastnému poslaniu: vo viere a v klaňaní sa odhaľovať a oslavovať transcendentné tajomstvá Boha. Preto majú biskupi a vôbec cirkevní hodnostári podporovať posvätné umenie, starobylé aj moderné, – vo všetkých formách! S rovnakou náboženskou horlivosťou sa majú snažiť vyradiť z liturgie a bohoslužby bludy všetkých druhov, čo nie je v zhode s pravdou a rýdzou krásou posvätného umenia.

Toľko „čosi“, čo by katolícky kňaz pán Miroslav Lettrich mal/mohol vedieť, ak prešiel štúdiami cez všetky ročníky teologického štúdia. Nakoľko je autorom článku: „Vedrá hnoja komunistického trolla“ – vyvoláva vo mne smútok, počudovanie, nesúlad… Nerozumiem. (https://www.postoj.sk/49690/vedra-hnoja-komunistickeho-trolla )

„K Bohu nevedie nič z toho, čo robíte bez lásky.“

Viem, že by som sa mal pokúsiť, a to zo všetkých síl, aby som to aj ja neprehnal, aby som pri obrane jedného neublížil samotnému autorovi. Ale zároveň netuším, prečo sa odhodlal práve katolícky kňaz na taký článok, ktorý nectí stav kňazstva a ak by skúmal hlbiny svojho vnútra, či by sa mu svedomie neozvalo? Ťažko to naisto tvrdiť…

Pán katolícky kňaz Lettrich napadol poslanca Ľuboša Blahu a napísal aj: »Tridsiate výročie porážky totalitnej komunistickej mašinérie musí byť pre človeka, ktorý aj spáva s pionierskou šatkou, skutočne náročné obdobie.«

???

Ak si dobre spomínam, tak sme si pripomenuli porážku obdobia, ktoré sa nazýva „reálny socializmus“. Áno, šlo o totalitu, ktorej šéfovali vtedajší komunisti s podporou všetkých štátnych orgánov, podporovali ich milície, ŠtB, kolaboranti, ale aj mlčiaca väčšina vtedajších občanov Československa (pod skratkou ČSSR). V Ústave ČSSR bol potvrdený vplyv Komunistickej strany. My sme sa učili na marxizme-leninizme alebo na občianskej výchove, že vládne diktatúra proletariátu, ale tomu ani sami komunisti nerozumeli – len vedeli, že majú moc a že ju chcú aj musia uplatňovať.

Že sa komunisti a ich spolu-kolaboranti dopúšťali zločinov, je dokázateľné a je to aj odsúdenia hodné. Že takzvaná „nežná revolúcia“ bola až príliš nežná a doteraz mnohé nebolo odsúdené – je takisto pravda, hoci nemilá a v susednej ČR sa pokúsili obviniť Miloša Jakeša – držíme im palce, nech sa podarí spravodlivosti aspoň čosi…

Ten režim, ktorému vládli komunisti – sa nazýval SOCIALIZMUS a dávali sa prívlastky – reálny socializmus, socializmus ako predvoj budúceho komunizmu (odhadovali, že to bude možno raz za sto či viac rokov, keď sa stane). Na to jestvujú presné definície, čo by muselo jestvovať, aby sa tomu dalo naozaj hovoriť „komunizmus“. Reálne, kto chce vidieť pravdu a neskrývať sa pred ňou – to, čo tu vtedy bolo, bola skôr paródia na komunizmus a aj so socializmom to naplno neladilo. Samozrejme, zločinnosť vtedajšieho režimu (socializmus) však nezmizne, ak tomu nebudeme hovoriť „komunizmus“.

Za zločiny zodpovedali všetci tí, ktorí tie zločiny páchali, ktorý tie zločiny podporovali, ktorí na nich parazitovali, ktorým to vyhovovalo – ale časy socializmu nebudú menej odporné alebo menej vinné iba preto, že ich nepomenujeme komunizmom.

A aj platí, že od napísania knihy „Kapitál“ Marxom – je známe, že už zakladatelia tej idey rátali s násilným zvrhnutím vlády kapitalistov, oni vopred rátali s likvidáciou odporcov myšlienok komunizmu – takže tá znalosť tu bola prv, než sa uskutočnila VOSR či iné prevraty (napríklad takzvaný „Víťazný február“).

Nechápem však, kde zobral katolícky kňaz Lettrich istotu, že poslanec Blaha spáva s pionierskou šatkou?

Ef 4, 25-32: Preto odložte lož a hovorte pravdu každý so svojím blížnym, veď sme si navzájom údmi. 26 Hnevajte sa, ale nehrešte! Slnko nech nezapadá nad vaším hnevom; 27 a nedávajte miesto diablovi! 28 Kto kradol, nech už nekradne, ale radšej nech pracuje a vlastnými rukami zarába, aby mal z čoho dať núdznemu. 29 Z vašich úst nech nevyjde nijaké zlé slovo, ale iba dobré, na potrebné budovanie, aby prinášalo milosť tým, čo počúvajú. 30 A nezarmucujte Svätého Božieho Ducha, v ktorom ste označení pečaťou na deň vykúpenia. 31 Akákoľvek zatrpknutosť, hnev, rozhorčenie, krik a rúhanie, aj každá iná zloba, nech sú ďaleko od vás. 32 Buďte k sebe navzájom láskaví a milosrdní, navzájom si odpúšťajte, ako aj vám odpustil Boh v Kristovi! (koniec úryvku Ef 4, 25-32)

Ako je možné, že katolícky kňaz nazve politika, ktorý mu nevonia – hanlivým názvom? Ak by sme reagovali hanlivo a nenávistne na každého jedinca v NR SR (ale aj inde), ktorý nám z akýchkoľvek dôvodov »nevonia«, kam sa asi tak dostaneme? Do čias džungle, do stredoveku? Do dávnoveku? Do čias, v ktorých sa nám nechce byť? Do možného hejterstva všade a voči všetkým?

Mal by som ja teraz nadávať a hanlivo ociachovať katolíckeho kňaza? To hádam nie!

Pán Lettrich ponúkol citát z trestného zákona v domnienke, že pán poslanec Blaha spochybnil zločiny režimu založeného na komunistickej ideológii. Dôkaz však nie je (v článku ho neponúkol). Lenže ja som čítal iba to, že poslanec Blaha nie je ľahostajný na podobné výčiny súčasných liberálno-marxistických borcov, ktorí sa dnes pokúšajú chtiac nechtiac o podobné, čo vyparatili v dvadsiatom storočí tak komunisti, ale aj nacisti a fašisti – o nový druh či typ možnej-budúcej totality, voči hrozbe ktorej by mal aj mohol byť citlivý AJ katolícky kňaz, ak je naozaj a naplno tak kňazom a aj naplno kresťanom katolíkom…

Pán Lettrich buď nechce vidieť niektoré veci, alebo nemá čas, alebo neviem čo ešte.

Pripomeňme si – Prokurátor XXXXX XXXX vzniesol pred pár dňami absurdnú obžalobu na Róberta F., pre jeho vyjadrenie: „M. M. povedal to, čo si myslí celý národ. Ak popravíte niekoho za pravdu, urobíte z neho národného hrdinu.“ Prokurátor v minulosti vzniesol obvinenie aj voči M. M. za jeho vyjadrenia v rádiu Frontinus. Ten istý prokurátor pritom zastavil stíhanie novinára Arpáda Soltésza za jeho vyjadrenia na sociálnej sieti Facebook o »bielej spodine«. XXXX tiež poslal o piatej ráno ozbrojené komando na predvedenie XXXXXX XXXXXXX a vzniesol obvinenie aj voči kardiochirurgovi Viliamovi Fischerovi.

Poslanec Blaha napísal aj: „Oveľa dôležitejšie sú politické názory pána prokurátora XXXXX, lebo ak žaluje Róberta F. a ukázalo by sa, že je obklopený slniečkármi a liberálmi, ktorí roky útočia na Róberta F., išlo by o učebnicový príklad konfliktu záujmov.“ Vie pán Lettrich o tomto – alebo – ak mu to nevyhovuje, tak to nechce vidieť?

Poslanec NR SR pán Blaha odhalil, ako XXXX šiel v roku 2017 na školenie do J., kde mu spoločnosť robil liberálny sociológ X.X., ktorý v minulosti pôsobil v mimovládnej organizácií »Centrum pre otvorenú politiku«, ktorú financovala nadácia XXXXu. V J. bola s XXXXXX aj N. T. zo Sorosovej »Nadácie otvorenej spoločnosti«.

Ako zaujímavý označil poslanec NR SR Blaha aj prípad vydavateľa mesačníka Zem a Vek Tibora Rostasa. Toho nadránom prišlo zatknúť ozbrojene komando, a to po trestnom oznámení, ktoré na neho podal X.X. Ak by sa ukázalo, že pán XXXX sa s pánom S. pozná, bol by to vážny problém. Z výročnej správy nadácie Zastavme korupciu, ktorú viedol práve pán S., totiž vyplýva, že pán XXXX je v sieti, s ktorou spolupracujú. P. S. je dnes politikom za stranu PS, ktorú financuje spoločnosť XXXX.

„Nadácia okrem XXXXXXX ďakuje za spoluprácu aj X.X., dnes kandidujúcej za Kiskovu stranu »Za ľudí«. Ďalej je tam R. P., dnes poradca Z. Č., ktorý dostal od primátora Bratislavy zo strany Progresívne Slovensko M. V. zákazku na právne služby bez súťaže na 90 tisíc eur. Nechýba ani Z. W., ktorá je predsedníčkou »Aliancie fair play«, ktorú tak isto financoval XXXX. W. robila aj oponentku diplomovej práce M. T., hoci na to nemala oprávnenie, lebo v tom čase nemala titul Phd.,“ uvádza poslanec NR SR Blaha.

„Cez nadáciu Zastavme korupciu je XXXX ešte prepojený na P. N., čo je šéf mimovládky Transparency International, tiež financovanou XXXXom. Programovou riaditeľkou tejto mimovládky je manželka M. B., E. S. B.“

„X. XXXX je zároveň členom výboru VRAX, čo je Výbor pre elimináciu a predchádzanie rasizmu. V tomto výbore sedí s riaditeľom Sorosovej »Nadácie otvorenej spoločnosti« J. O. Spoločnosť mu robí sociológ M. V., O. P. a D. M. z Globsecu, ktorý je partnerom podpredsedníčky Progresívneho Slovenska I. B.“

Blaha pokračoval: „Aby sme si to zhrnuli. Pán XXXX je obklopený tými najextrémnejšími liberálmi a slniečkármi. Zhodou okolnosti tento prokurátor podá absurdnú žalobu na lídra strany Smer R. F. Je tam vidieť konflikt záujmov a pán XXXX nie je objektívny prokurátor, ale ťažko indoktrinovaný prokurátor liberálnou ideológiou, ktorá ovplyvňuje jeho úsudok a možno je pod vplyvom »slniečkárskej mafie«. Preto by malo byť rýchlo preskúmané, či nezneužil svoje verejné právomoci. Za to totiž hrozí väzenie.“

Pointa je, aké sú jeho prepojenia na liberálne mimovládky, škandalózne sú jeho prepojenia na extrémnych odporcov strany Smer-SD, ktoré mohli motivovať jeho rozhodnutie vzniesť obvinenie. Osobitne desivé sú jeho prepojenia na nadáciu »Zastavme korupciu«, ktorú založil vlastník XXXX a šéfoval jej P. S. (PS/Spolu), ktorý spolu s XXXX spustil útok na novinára Rostasa.

Ak má byť boj proti extrémizmu zneužívaný na to, aby si tu liberálni aktivisti zo sorosovských a XXXX mimovládok vybavovali svoje politické účty cez indoktrinovaných ľudí na prokuratúre, potom je najvyšší čas zrušiť protiextrémistickú jednotku, ako aj príslušný útvar na špeciálnej prokuratúre. Vrátane kontroverzných ľudí ako XXXX.

Ak má byť výsledkom činnosti týchto útvarov šikana novinárov, ktorí citovali slovenských buditeľov z 19. storočia alebo bývalého premiéra, ktorý odmieta terorizovanie Slovákov za kritiku určitej minoritnej časti Rómov, potom treba jasne povedať, že sú kolosálnym zlyhaním.

Žiadny reálny boj proti nacizmu či fašistom. Žiadny boj proti tým, čo spochybňujú obetu našich ruských osloboditeľov od fašizmu v druhej svetovej vojne. Nič, len vyvolávanie atmosféry strachu, že už na internetovej sieti ohľadom Rómov ani len nemôžete napísať slovo na »C«, lebo k vám nabehne komando na pokyn novodobých totalitárov.

Namiesto záveru: „K Bohu nevedie nič z toho, čo robíte bez lásky.“

Kniha Sirachovho syna 27, 1-6:

Kvôli zisku hrešia mnohí. Kto túži zbohatnúť, robí sa slepým. 2 Klin sa vráža do štrbiny medzi dva kamene a hriech sa vtiera medzi predaj a kúpu. 3 Kto sa pevne nepridŕža bázne pred Pánom, tomu sa rodina čoskoro rozvráti. 4 Keď zatrepeš sitom, zostanú v ňom smeti, tak sa ukážu chyby človeka, keď začne rozprávať. 5 Ako sa hrnčiarske nádoby skúšajú v peci, tak sa človek skúša v rozhovore. 6 O ušľachtilosti stromu svedčí jeho ovocie, tak slovo človeka odhaľuje jeho zmýšľanie.