Matthew1801DiMateo

(Pôvodne „We can be passionate lovers of Jesus, but we can no longer be passionate haters.“) Ak 1 z 15 kandidátov na prezidenta SR dokáže vyprodukovať »otvorený« list, ktorý priamo znevažuje súpera, ale zároveň akoby pôsobí hanbu všetkým kresťanom, tak sa pýtam na akú recesiu vôbec kandiduje po tretí raz?!

Pán František Mikloško ako jeden z kandidátov na prezidenta SR sa pýta súpera Štefana Harabina: „Pán Harabin, Vás som na tých chodbách, keď súdili kresťanov, stáť nevidel. Prečo ste vtedy neprišli vyjadriť solidaritu prenasledovaným kresťanom na Slovensku? Kde ste vtedy boli a na akej strane ste vtedy stáli?“

Táto otázka vyplynula z pyšnej samochvály F. M. že údajne v osemdesiatych rokoch minulého storočia súdila »komunistická justícia« kresťanských aktivistov. ((Ignorovanie objektívnej reality: ja si pamätám, že vtedy sme tu mali reálny socializmus – áno, s diktatúrou proletariátu a na čele boli komunisti a so spoluprácou kolaborantov plus mlčaním drvivej väčšiny tu vládli v typickej socialistickej totalite – ALE – nie v komunizme a nebola komunistická justícia, iba socialistická. Pán František Mikloško si namýšľa, že zločiny socializmu je menej ako zločiny komunizmu? A čo chce robiť s krutou pravdou, že na tejto planéte za ostatných 2000 rokov nikdy komunizmus nejestvoval?))

Prvej otázke predchádza spomienka F.M. ako chodil na chodbu v justičnom paláci v Bratislave, dovnútra ho pochopiteľne nevpustili, údajne vyjadrili solidaritu prenasledovaným či súdeným kresťanom. A spomína aj to, ako ho vyhodili, lebo na protest vykrikoval ((ale to by ho vyhodili tak v Austrálii, v Japonsku, v Hornej Volte, v Argentíne, v Albánsku, v Nebraske – ba dokonca aj v osočovanom Rusku!)).

Ja ako kresťan som nechodil na chodby justičného palácu. Som vari horší kresťan ako pán František Mikloško? Je vari podmienkou – ak niekto vtedy nechodil na chodby justičného paláca, tak nebol »správny« kresťan? A na toto, čo ste tu predhodili pred pána Štefana Harabina – na to ste prišli sám, alebo vám pomáhal nejaký poradca či AŽ celý kolektív?

Pretože v šiestej kapitole evanjelia svätého Lukáša sa nám pripomína: „Ako chcete, aby ľudia robili vám, tak robte aj vy im!“ ((Pán F. Mikloško chce, aby mu niekto pripomínal, či je správny alebo nesprávny kresťan – či dokonca je správny alebo nesprávny človek? Súťaže v duchu kto ďalej dociká alebo kto ďalej dohodí – to sme mali ako malé deti a k dospelým sa to vôbec nehodí – podľa vás hej?)) – PLUS je tam aj upozornenie: „Lebo akou mierou budete merať vy, takou sa nameria aj vám.“ ((Tu by som sa mal pokorne opýtať sám seba – určitou formou aj ja kritizujem? Pán František Mikloško mal azda aj ten istý Katechizmus katolíckej Cirkvi, kde sa uvádzajú takzvané »cudzie hriechy« – a – jeden z nich je „Mlčať ak hreší tvoj brat a ty ho nenapomenieš“))

Celé to zaváňa pýchou – ale – dnes ako keby nebolo v móde hanbiť sa za pýchu, dokonca ju podaktorí ani neskrývajú.

Mikloškova druhá kiskoidná otázka znela »matovičovsky«: „Pán Harabin, prečo ste sa ako minister spravodlivosti vo vláde Roberta Fica nepokúsili dať novelu zákona o obmedzení interrupcií? Prečo ste vždy len mlčali a až teraz vo svojej prezidentskej kampani sa k tomuto problému vyjadrujete?“

Lk 16, 10: „Kto je verný v najmenšom, je verný aj vo veľkom, a kto je nepoctivý v malom, je nepoctivý aj vo veľkom.“

Pán František Mikloško ako kandidát na prezidenta SR vychádza v druhej otázke z klamstva – lenže – ak klame s tvrdením, že tu bol komunizmus, tak sa aj pri iných veciach nezastaví. Opakujem s Lukášom evanjelistom – pán František Mikloško nie je verný v pravde v maličkostiach, tak prečo by mal byť verný vo väčších a závažnejších otázkach?

Pán František Mikloško bezpečne jasne a neoddiskutovateľne musel vedieť, že pán Štefan Harabin bol iba nominantom strany a ak nejestvoval program, kde by bolo spomenuté obmedzenie interrupcií, tak by sa mohol aj obesiť a nič by nedosiahol. Pán Harabin nebol súdobý cisár/cár a nejestvovala diktatúra s prívlastkom „Harabinov štát“ – takže na mieste je skôr otázka, prečo sa pán František Mikloško dopustil vedomého podrazu? Alebo sa môže vyhovoriť na poradcov? Bola by to slabá výhovorka, ale mám dojem, že ani táto nejestvuje.

Má pán František Mikloško predstavu, že člen vlády môže kedykoľvek a čokoľvek – len aby vyhovel idealizovaným predstavám ex-disidenta F.M.? Alebo sa chce pán František Mikloško obdobne ako pán Budaj hotovať na hulvátske vykrikovanie počas diskusie v rozhlase „lebo ja som bol disident, tak ja môžem kričať, aby som ukázal národu, aký som ja hrdina aj po 30 rokoch!!!“ (?)

Tretej otázke predchádza klamstvo. Vojna v Iraku nemohla za to, čo sa potom udialo v Sýrii. V Sýrii jestvoval síce autoritatívny režim na čele s Baširom Assadom, ale zároveň mala Sýria tak pokrokovú Ústavu, že vyznávači totalitnej ideológie islam a aj démonického Alaha – vyvolali násilne občiansku vojnu – len preto, aby dokázali svojmu démonickému Alahovi, že akí sú oni dokonalí islamisti – áno, mnohí tí, ktorí následne imigrovali do EÚ, tak boli aktívne či pasívne zapojení do občianskej vojny, kde sa vraždilo, lúpilo, ba sa aj ubližovalo sýrskym kresťanom – a len politici v štýle Junckera, Merkelovej, Macrona, Schwartza ((to je sponzor „Nadácie Milana Šimečku“ a F.Mikloško je členom tejto nadácie!)) – podporovali nekontrolovaný prísun údajných »utečencov«… Dodatočný odhad príslušných orgánov určil, že iba 30 % z tých, ktorí prúdili do EÚ po začiatku roka 2015 – mali akú takú šancu byť zaradení do kategórie „utečenci“…

Mikloškova tretia otázka: „Pán Harabin, v roku 2006 ste sa stali nominantom Vladimíra Mečiara na post ministra spravodlivosti. Prečo ste sa nikdy nedištancovali od hlasovania HZDS pri vyslaní našich vojakov do Iraku, veď touto vojnou sa začala migračná vlna, ktorú dnes tak kritizujete?“

A zas klame. Alebo to zvalíme na poradcov či poradenskú firmu? Je tam nesúlad v tom, kedy došlo k schváleniu a proti tomu čas, v ktorom predpokladá autor otázky, že sa mal dištancovať.

Nakoľko pán Harabin nebol poslancom a stal sa členom vlády až v roku 2006, nie je jasné, prečo by sa vôbec mal dištancovať od hlasovania v roku 2003 v NR SR na návrh vtedajšieho predsedu vlády pána Mikuláša Dzurindu.

Mikloškova štvrtá otázka: „Pán Harabin, o akom diktáte Bruselu to dnes hovoríte, keď Vy ste svojím súhlasom s Lisabonskou zmluvou stáli pri zrode tohto diktátu?“

Klamstvo – nikto nebol zvedavý na to, či pán Harabin schvaľuje alebo neschvaľuje diktát lisabonskej zmluvy.

Ešte prv, ako spomeniem piatu otázku, mi prišlo na um, čo povedal jeden z kultúrnych dejateľov: „Kto nepozná pravdu, je len hlupák, kto ju však pozná a napriek svojmu svedomiu ju zatajuje alebo dokonca nazýva lžou, ten je opovrhnutia hodný zločinec.“ (Berthold Brecht) Tak či tak – pán František Mikloško buď vie, že ide o jeho zavádzanie a je to teda zlé – alebo – nevie, že klame, a to sa zdá na prvé počutie ešte horšie. Hlavne, že sa ostentatívne vydáva za excelentného kresťana!

Marcus Antonius (Riman): „Človek, ktorý nechce uznať pravdu, nech nečaká, že ona uzná jeho.“

A piata otázka od pána Františka Mikloška: „Pán Harabin, čo platí vo Vašom politickom a občianskom živote? To, čo bolo za komunizmu, to, čo ste prezentovali, keď ste boli nominantom Vladimíra Mečiara, alebo to, čo hovoríte dnes?“

A zase klamstvo. Pán Harabin nemohol za komunizmu niečo prezentovať, lebo komunizmus nejestvoval, ale socializmus – ak však pán Mikloško nerešpektuje objektívnu realitu, tak ako je mu možné čokoľvek uveriť, ak sa mýli pomerne hlboko a nechce prestať?!

Pán Boh daroval každému anjela strážneho a aj svedomie – „Náš vnútorný hlas je najhlasnejší hlas, ktorým k nám hovorí Pán Boh, pretože je nám najbližšie. Je to onen hlas, ktorý nám hovorí, čo je dobré a čo je zlé, čo je pravdivé a čo je nepravdivé. Je to radar, ktorý udáva smer, riadi našu loď a vedie nás na našej ceste, pokiaľ mu to dovolíme. Je to onen hlas, ktorý nám hovorí, či slová, ktoré práve čítame, sú slová lásky alebo slová strachu. Podľa neho sa môžeme rozhodnúť, či sa podľa nich riadiť alebo ich odignorovať.“

Ja považujem otázky pána Mikloška za unfair/unfér a nepáči sa mi, ak zneužil ideu kresťanstva na »úder pod pás«…

Aby bolo jasné – nie som platený za reklamu či propagáciu pána Harabina, ale som ten, ktorý je kresťan a som znechutený postojom aj činom pána F. Mikloška PLUS trvám na tom, že ak by som mlčal, tak považoval by som to za svoj vlastný hriech.

Rád by som pripojil pre pána Františka Mikloška a aj náhodných čitateľov menej známu časť biblie, a to – Mt 12, 33-35: Vypestujte dobrý strom a bude dobré aj jeho ovocie, alebo zasaďte zlý strom a bude zlé aj jeho ovocie. Lebo strom možno poznať po ovocí. Hadie plemeno, ako môžete hovoriť dobre, keď ste zlí? Veď z plnosti srdca hovoria ústa. Dobrý človek vynáša z dobrého pokladu dobré veci a zlý človek vynáša zo zlého pokladu zlé. (Koniec citátu Mt 12, 33-35)

Súhlasím s pánom Harabinom, že oponentovi šlo iba o očiernenie – a ak náhodou TO bolo dielom poradného tímu – mal by sa takého tímu zbaviť.

Prezidentom sa pán F. Mikloško zrejme nestane, aj keby nejaká sprostá zákerná mafia/teroristi povraždili polovicu kandidátov a zo zvyšku by sa polovica vzdala zo strachu. Áno, znie to morbídne – lenže  naznačené „dokonalé“ klamstvá pána Mikloška takisto. Lož zostáva lžou, aj keby sa tvárila akokoľvek dokonale, hoci by mala veľa priaznivcov a maľovala by sa na ružovo. To mu zrejme sorosovci z Nadácie M. Šimečku zabudli prezradiť. ((Jááááj, on je ich členom!, takže on je ten, ktorý by to zaručene mal vedieť – a to by sa dalo očakávať aj od kresťana!))

Veta „Ak ste znevažovali Benedikta XVI, je mi cťou, ak znevažujete Harabina.“ – je plne v echu citátu evanjelistu Lukáša (6. kapitola) „Ako chcete, aby ľudia robili vám, tak robte aj vy im!“ – čiže sám F. Mikloško zožne úrodu v podobe znevažovania – ale – nie odo mňa alebo od pána Harabina. Je to skôr ten efekt bumerangu, ktorý zasiahol pána Františka Mikloška ako kandidáta na prezidenta SR – on sám si škodí najviac.

V predložených otázkach pána Františka Mikloška je kulilinček nepresností:

1. F. Mikloško v rokoch 1990 – 1992 bol vo vedení VPN, a nie KDH. Toho VPN, ktoré sa vo volebnej kampani prvých slobodných volieb spojilo s komunistickými funkcionármi, a tak im pomohli ich previesť do demokracie bez vyvodenia dôsledkov za zločiny socializmu.

2. Počas volebnej kampane a pri tvorení prvej demokratickej slovenskej vlády vedenie VPN obviňovali KDH z čiernej totality práve za postoje k interrupciám a pre snahu o obnovenie vyučovania náboženstva na školách, a tak urobili všetko pre zníženie volebného výsledku KDH (zrazili z počiatočných 41 % preferencií na konečných 19 %) a po voľbách zabránili, aby KDH mohlo menovať ministerstva školstva zo svojich odborníkov.

3. Prvý raz v SNR návrh na zmenu zákona o interrupciách v roku 1992 nepredložil poslanec KHD, ale poslanec SKDH Štefan Kružliak.

Namiesto ZÁVERU Lk 17, 1-6: Potom povedal svojim učeníkom: „Nie je možné, aby neprišli pohoršenia, ale beda tomu, skrze koho prichádzajú! 2 Tomu by bolo lepšie, keby mu zavesili mlynský kameň na krk a hodili ho do mora, akoby mal pohoršiť jedného z týchto maličkých. 3 Dávajte si pozor! Keď sa tvoj brat prehreší, pokarhaj ho! Ak sa obráti, odpusť mu! 4 A keď sa aj sedem ráz za deň prehreší proti tebe a sedem ráz sa vráti k tebe a povie: »Ľutujem,« odpusť mu!“ 5 Apoštoli povedali Pánovi: „Daj nám väčšiu vieru!“ 6 Pán vravel: „Keby ste mali vieru ako horčičné zrnko a povedali by ste tejto moruši: »Vytrhni sa aj s koreňom a presaď sa do mora,« poslúchla by vás. (Koniec citácie Lk 17, 1-6)

///Technická poznámka – dopísané v 22:22 po ataku hatera Ringela: Komunizmus (definícia) – spoločenský a hospodársky systém, založený na spoločnom vlastníctve výrobných prostriedkov a na beztriednej spoločnosti. Pred Novembrom 1989 sme na planéte Zem nemali beztriednu spoločnosť a nebolo spoločné vlastníctvo výrobných prostriedkov – nebolo nič také ako všetkým podľa potrieb a všetci makajú z radosti a naplno slobodne =koľko to dá= v preklade v komunizme sa malo pracovať od čírej radosti od nevidím po nevidím – idealizmus, ktorý by sa nezrealizoval ani za 333 rokov///

Zdroj: https://www.postoj.sk/40587/paet-otazok-stefanovi-harabinovi

Zdroj: http://stefanharabin.blog.pravda.sk/2019/02/17/co-by-robil-miklosko-keby-nemal-harabina/