Matthew1801DiMateo

(Pôvodne: „Ak môže Igor, môžeme všetci?“) Majiteľovi oľAno I. Matovičovi hrozila strata mandátu pre opakované porušenie zákona o konflikte záujmov. Dopustil sa ho tým, že 2krát nemal pozastavenú živnosť. Za odobratie mandátu hlasovali poslanci ĽSNS, nezaradený Peter Marček, zo SNS to boli poslanci Eva Antošová, Karol Farkašovský, Magdaléna Kuciaňová a Stanislav Kmec. Ďalej boli za poslanci Smeru Robert Fico, Miroslav Číž, Ľuboš Blaha, Igor Choma, Jozef Ježík, Jozef Valocký, Vladimír Matejička, Ľubomír Vážny, Maroš Kondrót. Proti bolo 54 poslancov, 47 sa zdržalo. (!!!)

Rád by som sa spýtal – ako je možné, že 101 poslancov podporilo evidentnú amorálnosť? Politická kalkulácia – alebo – utajené dohovory v kuloároch? ((Kniha Sirachovcova 10, 10: Niet väčšej neprávosti nad lásku k peniazom, lebo taký má aj svoju dušu na predaj a zaživa vyvrhuje svoje vnútornosti. (Koniec citátu)))

*

Predseda/majiteľ OĽaNO I. Matovič sa raz nechal počuť, že vraj odmieta, že by sa po rokoch v politike stal politikom sledujúcim viac osobné ciele ako »verejný záujem« (nespomenul, že on je jediný na celom svete, kto má právo, ba patent na to určiť, čo je a čo nie je „verejný záujem“ – nikomu neprezradil, či to nie je tak, že to, čo vyhovuje jemu, jeho »straničke« a čo vyhovuje jeho spojencom, kamarátom alebo dočasne spriazneným)…

Matovič v istej časti vývoja spoločnosti informoval VEREJNOSŤ, že prezidentský kandidát Procházka chcel vo februári umiestniť časť inzercie v jeho novinách bez príslušných dokladov.

Pána Procházku majiteľ strany OĽaNO I. Matovič vyzval absolvovať test na detektore lži. Hoci majiteľ strany OĽaNO I. Matovič najprv tvrdil, že o rozhovore s Procházkom nemá žiadny dôkaz, neskôr potvrdil, že si celý rozhovor amorálne nahral a časť rozhovoru nakoniec unikla do médií. Aj keď amorálny záznam okrem častí rozhovoru s Procházkom obsahoval aj komentáre majiteľa strany OĽaNO I. Matoviča, pán predseda a majiteľ strany OĽaNO I. Matovič vravel, že video mu údajne ukradli.

Mt 12, 33-35: Vypestujte dobrý strom a bude dobré aj jeho ovocie, alebo zasaďte zlý strom a bude zlé aj jeho ovocie. Lebo strom možno poznať po ovocí. Hadie plemeno, ako môžete hovoriť dobre, keď ste zlí? Veď z plnosti srdca hovoria ústa. Dobrý človek vynáša z dobrého pokladu dobré veci a zlý človek vynáša zo zlého pokladu zlé. (Koniec citátu Mt 12, 33-35)

(Pravá tvár I. M.) „Prečo som povedal, že nahrávku nemám? Chcel som dať priestor Radoslavovi Procházkovi, aby sa čestným spôsobom priznal – áno, stalo sa, je mi to ľúto, budem znášať dôsledky. On miesto toho klamal, že sa nič také nestalo, každý deň klamal iným spôsobom. Keď si z toho začal robiť srandu, že pôjde na detektor, videl som, že jemu nejde o pravdu a chce zo seba stále robiť čestného politika. Bolo mojou =povinnosťou= povedať, že disponujem nahrávkou“.

MdM: Je amorálne klamstvo povedať, že nahrávku nemám, ak ju mám. Toto nie je o svetskom zákone, o svetskom práve. Svetské právo či zákonnosť boli konsenzuálne vyvíjané preto, aby sa zamedzovalo absolutistické konanie mocných, aby sa nemohlo len tak ľahko podariť justičný omyl, aby sa prosto a jasne prijali všeobecne platné pravidlá – pokiaľ možno – pre čo najväčšie množstvo obyvateľov toho ktorého štátu… Morálka má v sebe univerzálne pravidlá, opierajú sa o vôľu Boha, o poznanie dobra a zla – napomáha aj biblia a poznanie Zjavenia… Univerzálna morálka nie je závislá od politiky či želaní „šikovných“… Ale aj – na ochranu zákonov mám právo ak aj ja rešpektujem plnosť povinností aj s právami a priznávam to isté ostatným – ak niečo s nimi chcem/zamýšľam – tak jedine s ich slobodným/dobrovoľným súhlasom… ((Inak som služobník temnoty a nemám právo na ohľaduplnosť! Sám ju nemám a vyžadujem ju?!))

((1 Jn 4, 20-21: Ak niekto povie: „Milujem Boha“ a nenávidí svojho brata, je klamár. Veď kto nemiluje svojho brata, ktorého vidí, ako môže milovať Boha, ktorého nevidí? A toto prikázanie máme od Neho: aby ten, kto miluje Boha, miloval aj svojho brata. (koniec citátu))

„Nebolo pre mňa príjemné, že som musel viackrát vystúpiť na tlačových besedách. Najradšej by som to vyriešil jedným razom. Ale, keďže som potreboval, aby ľudia oblbnutí rečami Radoslava Procházku v prezidentskej kampani zistili, s kým majú skutočne do činenia, robil som to v prospech a v záujme ľudí. Chcel som odokryť jeho skutočnú tvár, že je naozaj schopný poprieť aj nos medzi očami, ak si myslí, že vy na neho nemáte dôkaz,“ konštatoval majiteľ strany OĽaNO pán I. Matovič.

Nič nepovedal alebo neprezradil o tom, čo pozorné aj citlivé ucho poslucháča zistí aj samo – že pán I. Matovič doslova zažíval slasť aj pôžitok pri onom slávnom rozhovore a pri nahrávaní, musel sa držať, aby už počas toho rozhovoru nevybuchol šťastím – čo by však prezradilo »o čo mu ide«…

Vypočujte si sami nahrávku, ktorá bola vyprodukovaná proti R. Procházkovi – tu núkam „LINK“ ktorý však rozdelím niektorými medzerami a vy, ak si to chcete pozrieť, si ho musíte najprv spojiť a až potom na =YouTube= kuknúť – na obrazovke sa zobrazuje názorne text a hlavná časť je vlastne samotný zvuk, ktorý budete sledovať aj vnímať – v závere je kombinácia s niektorými zábermi televízií, ktorí sa pýtajú R. Procházku…

https: // www. youtube. com/ watch? v=s_k GmNolG 2M&t= 439s ((opakujem, tento LINK si musíte najprv spojiť a následne si ho spustiť))

+

Tu je prepis:

Majiteľ OĽaNO pán I. Matovič: „Bolo vo verejnom záujme urobiť a zverejniť nahrávku Štefana Harabina s drogovým dílerom Bakim Sadikim?“ ((MdM – takéto veci má riešiť polícia a ostatné zložky spoločnosti – áno, môže to byť po upozornení konkrétnych občanov, ale nie aby sa hrali na SUPERMANov))

„Bolo vo verejnom záujme urobiť a zverejniť nahrávku Roberta Fica o »zháňaní peňazí vlastnou hlavou«? ((MdM: Ak to mal kto urobiť, tak nie samozvaný herdina či sorosovský mafián/sprisahanec – ale príslušné zložky štátu k tomu určené – áno, prípadná spolupráca jednotlivých občanov je možná, ale nie ako mafiáni či pseudo-hrdinovia))

„Je vo verejnom záujme urobiť a zverejniť nahrávku ktoréhokoľvek politika pri páchaní trestnej činnosti?“ ((MdM: Všetko má svoje pravidlá a pán I. Matovič by v súlade s morálkou mal vedieť, že zverejňovanie tajne získaných nahrávok sa robí inak – a nie hrať sa na hrdinu v štýle superman – a to už nehovorme o tom, že ten pôžitok, ktorý zažíval počas diania rozhovoru, je počuť! O morálke ho ASI nikto nemal kedy čas informovať, nebola vhodná príležitosť oboznámiť ho s faktom, že morálka je niečo univerzálne a ON si nemôže robiť čo sa mu zachce a akokoľvek – ba očakávať, že ho budú milovať svetlá obrazoviek…))

Procházka ľuďom do očí (scéna z jeho prezidentskej kampane): „Na to, aby sme na Slovensku, v štáte mali poriadok, nepotrebujeme viac zákonov. Potrebujeme, aby tie zákony, ktoré už máme, chránili to, čo je poctivé a rozumné a hlavne, aby pre každého platili rovnako. Naozaj si potrebujeme byť všetci rovní pred zákonom. Volám sa Radoslav Procházka a uchádzam sa o vašu dôveru ako spravodlivý prezident.“ ((MdM – áno, ak sa niekto previní, nech je súdený a dokáže sa mu jeho vina, nech je hoci aj odsúdený a poslaný do väzenia – ale nie samozvanými sudcami.))

Igor Matovič: Ľuďom poza chrbát: „Tento príbeh nie je o sume 17000 eur bez dokladu. Je to príbeh o minimálne 500000 eur, ktoré tvoria rozdiel medzi tým, čo prezidentský kandidát Radoslav Procházka oficiálne priznal Ministerstvu financií a tým, koľko skutočne stála jeho kampaň. Najskôr poslal Procházka do vydavateľstva region*PRESS ženu z jeho reklamnej agentúry. V jeho mene žiadala inzerciu za 8,5-tisíc eur bez dokladu. Nepochodila. Vo februári už Procházka oslovil mňa. Bol v kampani na prezidenta a všade rečnil o novom étose poctivej verejnej služby, ktorú on prináša. Hromžil na politikov, ktorí okrádajú a podvádzajú svojich voličov. Zároveň ľudia z reklamnej brandže o ňom hovorili, že vo veľkom nakupuje reklamu načierno tak, ako to skúšal aj vo vydavateľstve region*PRESS. Nie preto, aby ušetril DPH, ale preto, aby prepral čierne peniaze, ktoré zobral od svojich sponzorov. Keďže to bolo v príkrom rozpore s tým, čo verejne hlásal a rozsah jeho kampane zďaleka nezodpovedal oficiálne priznaným výdavkom, rozhodol som sa zistiť pravdu. Na vlastnú päsť. Jednoducho som nedokázal žiť s pocitom, že vtedy, keď som mal konať, som zlyhal a podvod som nepomohol odhaliť. Rozhovor trval vyše hodiny. Prokuratúre je k dispozícii celý, aby preverila jeho pravosť, vy si vypočujte jeho kľúčové časti…“ ((MdM: áno, je mnoho a asi aj extra veľa ľudí, ktorí tlieskali Igorovi Matovičovi – ale – nie je v súlade s morálkou, aby to robil mafiánskejšie od mafiána, zločinnejšie od zločincov a ešte to vydával dobre že nie za vzor!))

Zo zákutia spisovného jazyka: Zločinec (doslovne „Ten, ktorý činí zlo alebo zlé činí) = kto sa ťažko previňuje proti právnemu poriadku (chytiť alebo odsúdiť zločincov), lotor, hovorovo pejoratívne »gauner«, expresívne »lump«, pekelník, hovorovo »kriminálnik« (trestaný človek). Knižne zlosyn, pejoratívne hrdlorez (kto vraždí), gangster (kto predáva ľudí), vyvrheľ (kto je vyradený zo spoločnosti pre svoje nemorálne činy)

+

1. časť

Matovič: „Tá baba, čo bola od teba, alebo čo, tak hovorila, že viete to platiť tak, že nejako, že časť oficiálne, časť neoficiálne. Tak ty musíš povedať, že koľko, jak to chceš, nám to je.“

Procházka: „Jak mi, jak mi ty to umožníš.“

Matovič: „Jak ty chceš, ty povedz.“

Procházka: „Pol na pol.“

2. časť

Matovič: „A ty máš teraz ako na tom transparentnom účte aké výdavky? Všetky? Aj toto napríklad by tam išlo? Či tam by bolo vidieť za akú zľavu to predali, či nie?“

Procházka: „Ee, nebolo, tam sú neni oné, účely. Tam je len, že koľko odišlo. Tam neni, že komu.“

Matovič: „A ty keď robíš nejakú záverečnú správu, musíš ju robiť, či nemusíš predkladať potom nejako ministerstvu financií?“

Procházka: „Vieš čo, no musíš, ale ée, v inzertnom ée, ty nemusíš robiť nahlášky. Máš inzertný časopis, nemáš žiadne, to majú len akože veľké, dokonca už ani printy to nemajú, iba telky to majú. Telky majú povinnosť robiť nahlášky, že koľko toho odvysielali. Ale už ani printy to nemajú robiť, viem, že Ringier to nebude robiť vôbec. A inzertné časopisy už vonkoncom nie.“

Matovič: „Dobre, ale či sa trebarz, ja neviem, v nejakej záverečnej správe by potom sa objavilo, že sme dali ée Procházkovi, alebo ty by si dal na ministerstvo financií správu a tam by bolo napísané, že mal si inzerciu v regionPRESSe so 75% zľavou a nie s päťdesiatkou. Víš alebo čo to, takto nebude tam tak napísané, či?“

Procházka: „Ne. Jednak tam dávaš len výdavky, ktoré má, ktoré si urobil za posledné dva týždne. Čiže to ja neviem, či sa do toho počíta, keď ti to zaplatím napríklad predtým, ale povedzme, že hej. A ty tam vlastne napíšeš, len že, čo si komu zaplatil, nie za čo to bolo. Len že tu som mal takýto výdavok. Ale počúvaj, keď to má, keď to má byť akékoľvek nepohodlie, tak srať na to. To je akože.“

Matovič: „Lebo ja som to vtedy tak pochopil, že vlastne v tom septembri alebo kedy si chcel nejakú inzerciu, že kvôli tomuto ste to nakoniec nedali, že sme vám to nevedeli dať nejako bez dokladu, alebo čo.“

Procházka: „Ee, ne kvôli tomu. Nemal som peniaze. Vtedy to bolo, že, vtedy to bolo tak, že osem a pol, osem a pol a ja som ich proste nemal.“

3. časť

Matovič: „Toto by si chcel zaplatiť pol na pol približne, tak?“

Procházka: „Ak s tým nemáš ty problém. Lebo pri takom objeme to proste nemá kto ako odkontrolovať.“

Matovič: „Dépeháčka tam je nejakých 2 800 eur asi z toho.“

Procházka: „Uhm.“

Matovič: „A tebe je jedno jaký pomer by tam potom bol?“

Procházka: „Mne áno.“

Matovič: „Čiže teoreticky aj 90 percent bez dokladu?“

Procházka: „Uhm.“

Matovič: „Desať percent,“

Procházka: „Uhm.“

Matovič: „Na doklad? No, hovorím ti, my sme to nikdy neurobili a nechcel by som to ani robiť.“

Procházka: „Nerob to Igor. Ne, nechcem, aby si ty mal z toho nejaký úzkocitný pocit. Fakt, to nestojí za to akože. A rozmýšľaj ináč nad tou onou, nad tou politickou vecou.“

4. časť:

Matovič: „Či koľko odhaduješ do konca prvého kola?“

Procházka: „Od teraz?“

Matovič: „Né, od začiatku. Úplne, úplne, úplne, úplne.“

Procházka: „Asi šesť kíl.“

Matovič: „Tak? Ty vole, to je dosť.“

Procházka: „Uhm.“

Matovič: „Doteraz koľko asi?“

Procházka: „Asi pólku. Počkať, tak potom né, tri kilá už nenazbieram. To už nedám. Tak päť. Pol, pol mega.“

*

Igor Matovič: „Hoci som mal dlhšie pochybnosti o jeho charakter, pripúšťal som, že sa v ňom možno mýlim a ubližujem mu. Vcelku som mu uveril všetky tie verejné vyhlásenia o »poctivej verejnej službe«, ktorú nám sľuboval. Po tomto rozhovore som stratil všetky ilúzie. On tú ženu naozaj poslal. Myslel som si, že reči o tom, ako perie státisíce eur v kampani načierno, môžu byť len hlúpe ohovárania. O to väčšie sklamanie som zažil. Žiadnemu politikovi nedokážem odpustiť, ak ľuďom do očí sľubuje pomoc a poza chrbát ich bez mihnutia oka okráda, podvádza a keď sa mu na to príde, patologicky klame. Preto sú ľudia ako Mečiar, Slota, Dzurinda, či Fico v politike – škodná. Teraz pre mňa už aj Procházka.“

  ((MdM: Klamstvo zostane vždy klamstvom. Na tento rozhovor/odpočúvanie sa I.M. pripravoval dôkladne a dostatočne dlho, takže »rečičky« pre verejnosť o spravodlivej znechutenosti nad Radom – to je skôr pre Hollywood, a nie pre nevinných občanov SR, ba ani nie pre politikov NR SR a je jedno v ktorom „košiari“ sú.))

Redaktor Markízy: „Takže kedy pôjdete na detektor?“

Procházka: „Každý sľub, ktorý som verejnosti doteraz dal, som dodržal, dodržím aj tento.“

Igor Matovič: „Kampaň bola v plnom prúde. Inštinkt mi hovoril, že s odhalením Procházkovho podvodu musím prísť hneď. Na druhej strane som dobre vedel, že aj zverejnenie Gorily počas kampane 2012 spôsobilo súčasnú vládu Fica. Obával som sa, že zverejnením odradím opozičných voličov od účasti vo voľbách, doplatí na to Kiska a Fico sa stane prezidentom. To som si na svedomie zobrať nechcel. Zároveň žiadne prieskumy nenaznačovali, že by Procházka mohol postúpiť do druhého kola, a preto som sa rozhodol radšej počkať na skončenie predvolebných kampaní. Hneď ako skončili, odhalenie som zverejnil. Verejne som ho vyzval, aby sa priznal. Myslel som, že je chlap. Šancu nevyužil. Miesto toho sa rozhodol priam patologicky klamať, až sa zamotal do siete vlastných lží. Zrejme bude klamať aj naďalej, napriek jasným dôkazom.“

((MdM: Rozprávky Pavla Dobšinského sú omnoho zaujímavejšie a pestrejšie – ak by si vymenili miesto a odpočúval-nahrával by Radko Igorka, tak Radko by nebol takto »dokonalý« a »teatrálne úchvatný« – Oskara si vybral inou formou…))

Zdroj TA3, Moderátor: „Informácie o údajnej snahe získať inzerciu, o prezidentskej kampani teraz hovorím, bez bločku nie sú pravdivé, sú vymyslené.“

Procházka: „Áno.“

Igor Matovič: „Nechcel som ho pokoriť ((MdM: Fakt nie? Klamstvo! Ak by nechcel, neurobil by to. Howgh.)). O nahrávke by sa nikto nedozvedel, ak by sa Procházka priznal. Miesto toho len klamal, klamal a zvaľoval vinu na svojich »chalanov«. A prečo som ho nahral? Skorumpovaných politikov nikdy inak neusvedčíte. Zametajú za sebou stopy a vedia profesionálne klamať. Ak si myslia, že nemáte dôkazy, sú schopní vymyslieť čokoľvek, len aby vás očiernili a oni zostali čistí. Vtedy vás môže zachrániť len dôkaz. Niektorí ľudia si môžu mylne myslieť, že v tejto kauze ide o 17000 eur bez dokladu. Omyl. Ide o minimálne pol milióna eur, ktoré Procházka evidentne minul v kampani navyše voči tomu, čo priznal Ministerstvu financií. Od koho boli a čo za to budú chcieť?“ ((MdM: Áno, niekto si dá pozor, ak bude konať „svoje“ zlo, pre svoje zámery, pre svojich a na občanov či verejnosť bude vtedy zvysoka kašľať. Však???))

Redaktori: „Takže nevyhýbate sa médiám?“

Procházka: „Ja?“

Redaktor: „Majú všetci pocit, že sa vyhýbate médiám. Čakali vás tam, čaká vás tam možno desať novinárov …“

Procházka: „To fakt?“

Redaktor: „Ano, ano, ano.“

Procházka: „To je super. A kde sú?“

Redaktor: „No vo vestibule a volali pánovi Dubécimu, vám volali…“

Igor Matovič: „Mečiar dostal v igelitke od invalida 8000000 korún, Fico zháňal milióny »vlastnou hlavou«. Procházka dokázateľne minul v kampani o minimálne pol milióna eur viac, ako oficiálne vykázal. V čom je medzi nimi rozdiel? Mnohým ľuďom však stačí, že im Procházka bude mávať pred očami so správou audítora „o uistení“. Chcú veriť, že audítor tým potvrdil, že Procházka v kampani nepral čierne peniaze. Pravdou však je, že si dal audítorom potvrdiť len oficiálne účtovníctvo, nie peniaze, ktoré išli bokom =na drevo=. To audítor nedokáže overiť. Veď to by potom aj mafia mala audítora. Sponzori hľadali ďalšieho herca, ktorý to dokáže na ľudí zahrať. Ktorý dokáže presvedčivo klamať. V Radovi ho, bohužiaľ, našli. Zobral od nich peniaze a tak urobil zo seba ich vazala.“

Mk 7, 14-23: 14 Nato znovu povolal k sebe zástup a hovoril: Čujte ma všetci a rozumejte! 15 Nič nevchádza zvonku do človeka, čo by ho mohlo poškvrniť, ale čo z človeka vychádza, to poškvrňuje človeka. 16 [Ak má niekto uši na počúvanie, nech počuje.] 17 Keď potom odišiel od zástupu do domu, spýtali sa Ho učeníci: Čo je to za podobenstvo? 18 Povedal im: Či aj vy ste takí nerozumní? Či nechápete, že nič nemôže poškvrniť človeka, čo zvonku vchádza do neho? 19 Lebo nevchádza mu do srdca, ale do brucha a odtiaľ vychádza do stoky; a tým vyhlásil každý pokrm za čistý. 20 Potom doložil: Čo vychádza z človeka, poškvrňuje človeka. 21 Lebo z vnútra, z ľudského srdca, vychádzajú zlé myšlienky, smilstvá, krádeže, vraždy, 22 cudzoložstvá, lakomstvá, zloby, podvod, rozkošníctvo, zlostný pohľad, rúhanie, pýcha, pochabosť. 23 Všetko toto zlo vychádza z vnútra a poškvrňuje človeka. (koniec citátu)

///Techn.pozn.: ak má niekto nevedomosť ohľadne pojmov, nech si vyhľadá na internete, čo to znamená: láska a nenávisť, závisť, lakomstvo, chamtivosť, krádež, vražda, zloba, nadradenosť a tak podobne, veď koľkí radi tvrdia, že na webe je všetko…///

((MdM: Zopakujme si to ešte raz – človeka poškvrňuje to, čo z jeho vnútra vychádza – zlé myšlienky, smilstvá, krádeže, vraždy, cudzoložstvá, lakomstvá, zloby, podvod, rozkošníctvo, zlostný pohľad, rúhanie, pýcha, pochabosť… Všetko toto zlo vychádza z vnútra a poškvrňuje človeka. Poškvrňuje človeka. A on poškvrňuje ostatných – šíri svoju poškvrnenosť ako iní chrípku či bacily.))

Redaktorka: „Myslíte si, že to vysvetlenie toho financovania, bude stačiť vašim voličom? Je to podľa vás dostatočne dôveryhodné pre vašich voličov, ktorí možno patria aj k inteligentnejším?“

Procházka: (prikývol)

Igor Matovič: „Mečiar, Dzurinda, Fico, Procházka – vazali finančných skupín

Kedy to skončí?“ ((MdM – keď ľudia nebudú voliť nahrávačov svojich =kamarátov=, keď okrem mozgu zapoja aj srdce alebo intuíciu/cítenie…))

+

„Keď ľuďom skladáte ružové okuliare, nehnevajú sa na samých seba, ale na toho, kto im tie okuliare zložil… zobral som ľuďom »spasiteľa« a odokryl ho v pravom svetle,“ uzavrel I.M..

  ((MdM: Kauza »Škripek« poodhalila aj tým najzaslepenejším, kto I.M. vskutku je. A človek, ktorý v priamom prenose »rtvs« nadáva, krivo obviňuje, nerešpektuje prezumpciu neviny, tomu by som neveril ani vtedy, ak pozdraví »Dobrý deň«… A ostatní poslanci NR SR vedia, čo stvára, keď sa odtrhne.))

*

Jer 9, 1-9: Kiežby som mal na púšti prístrešie, kde nocujú pútnici, aby som mohol opustiť svoj ľud a odísť od neho. Veď všetci sú cudzoložníci a zberba zradcov. 2 „Napínajú si jazyk ako luk, klamstvo, nie však vernosť, zavládlo v krajine. Páchajú jeden zločin za druhým, mňa však neuznávajú,“ znie výrok Hospodina. 3 „Každý nech sa chráni pred svojím blížnym, nedôverujte ani svojmu bratovi, lebo každý brat je zbabelý podvodník a každý priateľ prichádza a ohovára. 4 Všetci sa navzájom podvádzajú, nehovoria pravdu, učia svoj jazyk hovoriť lož, vyčerpávajú sa zvrátenosťou. 5 Tvoj príbytok je uprostred podvodu. Pri podvádzaní o mne nechcú vedieť,“ znie výrok Hospodina. 6 Preto takto hovorí Hospodin zástupov: „Hľa, ja ich tavím a skúmam, veď akože mám konať zoči-voči ich zločinnosti? 7 Ich jazyk je smrtiaci šíp, ich ústa hovoria lesť. Pokoj, hovorí niekto priateľovi, v srdci však chystá úklad. 8 Či ich nemám za to potrestať,“ znie výrok Hospodina, „azda sa nemám pomstiť na takomto národe? 9 Plačem a bedákam nad vrchmi a nad pastvinami púšte žalostím, nikto tade neprejde, lebo sú vypálené, nepočuť hlas stád, od nebeských vtákov až po dobytok, všetko sa rozpŕchlo, odišlo. (Koniec citátu)