Matthew1801DiMateo

(Pôvodne „Mediálne víly z vily vence vili a psy na ne vyli z vily“) Ako rád upozorňujem, ak počuješ niečo »nové/zlé«, nezabudni sa pozrieť, »kto to hovorí«, lebo len sťažka zistíš ihneď »prečo«. Overovať si info dá poriadnu makačku a šedá masa obyvateľstva na to nemá buď čas, chuť, prípadne to nevie a ani nechce. Podaktorí to riešia vierou, pocitmi, príslušnosťou k strane alebo hnutiu, možno sympatiami/antipatiami.

Ak mi vyskočí na televíznej obrazovke horlivý pán poslanec Igorko M. a (včera, pondelok) upozorní na to, že pán Robert Fico bol jedným z recenzentov/kritikov učebnice financovanej »Open Society Foundations« od Georgea Sorosa, ktorá na ňu mala prispieť údajne vo výške 150-tisíc slovenských korún, tak okamžite mi naskočí »zvuková nahrávka« anti-Procházka (bol: slovenský advokát, vysokoškolský pedagóg, bývalý predseda aj zakladateľ parlamentnej politickej strany #SIEŤ, poslanec, na you-tube môžete nájsť VIDEO, kde sa na ploche obrazu ukazujú jednotlivé slová aj vety, aby bola plná ukážka »veľkosti« drahého bojovníka za bohviečo a za svoje, oľanovie).

A je finito. A je vymaľované.

Morálka je vskutku veľmi široká téma a dalo by sa o nej diskutovať veľmi dlho a aj písať a skúmať a málokto by súhlasil so všetkým – no – nakoľko je v pragmatickej móde všetko spochybňovať, ak sa to komusi hodí/nehodí (nie je to vítané), tak aj téma morálky sa rada odsúva nabok – prípadne sa vykresľuje tak, ako sa to komu hodí na objednávku.

Len úletom si spomínam, že biblia čosi spomína „nerob nikomu to, čo nechceš, aby robili tebe“ – ale – dá sa to pretransformovať aj pozitívne – „Rob druhým to, čo by si rád, aby robili tebe“… Jasné je, že je to trochu zjednodušené, ale mnohí nemajú radi apel – choď a prečítaj si príslušné materiály, kde sa o tomto píše obsiahlejšie a omnoho hlbšie, podrobnejšie – ale kde! Teraz, keď je toho času tak málo? A informácií je tak veľa?!

A tých, ktorí si robia s info, čo sa im zachce, tak tí sa pretekajú o106, aby zavádzali, klamali, ohlupovali, demagogicky ohýbali – len aby sa neprišlo na to, že majú za ušami. A isto sme už počuli príslovie „Zlodej kričí chyťte zlodeja!“ a naše NIEKTORÉ mediálne domy (veľmi šikovne podnikajúce s vplyvom na verejnú mienku) budú vykrikovať do sveta, že oni bojujú proti konšpiračným babrákom, ale nikdy by sa nepriznali, že chtiac nechtiac (často chtiac chtiac) oni sami spolupracujú (prísne utajene) – a mne osobne je jedno, či vedome, nevedome, cielene či necielene, či zadarmo alebo za peniaze, ale sú v jednom balíku tých, ktorí chcú namiesto súťaže programov politických strán a hnutí pred voľbami a aj počas volieb – oni chcú čokoľvek, čo by už konečne zmenilo TO, čo im prekáža odhadom 10 a viac rokov – lebo neschopná a súčasne zároveň všetkého schopná opozícia nepochopila, že sústavne húsť jednu a tú istú pesničku, ale bez zodpovednosti, bez svedomia, bez spätnej väzby – to nie je tá správna cesta k úspechu pred verejnosťou – spoliehajú sa na to, že väčšina spoločnosti im naletí, že im to spapká aj s odrobinkami, že nikto/väčšina nemá čas a že im to nejako prejde…

Nie je to dávno, čo vykrikovali na Glváča, že komunikoval s =A. Zs.= – ale nikoho nezaujímalo, že ona ho neinformovala otvorene/pravdivo o svojej identite, médiá nezaujímalo, že nebol vydieraný, hoci za istých okolností teoreticky MOHLO k tomu dôjsť, ale tak či tak nikoho nezaujímala „NAHÁ“ pravda či akýsi dôkaz – stačilo pošpiniť a čo tam po akejsi prezumpcii neviny!

A pán Robert Fico? Ak sa nemýlim, on naznačil, že by rád dal vyšetriť sprisahanecké maniere niektorých médií a niektorých novinárov, prípadne aj niektorých politikov, podnikateľov, mafiánov, demonštrantov a tak podobne – ale – asi to zahynulo buď na skostnatenosti bezpečnostných zložiek našej spoločnosti, podcenenie dokonalej prepojenosti sociálnych médií, podcenenie nových technológií prenosu informácií aj správ – takže pán Fico ASI (?) dostal odpoveď, že to nejde – alebo – že je to tak dokonalé, že si s tým nevedia rady.

A teraz tu máme predvolebné obdobie k prezidentským voľbám.

A až teraz sa s nádherou ukáže, koľko amorálnosti sú schopní vyniesť na svetlo tohto sveta rôzni aktéri našej spoločnosti!

Na chvíľu „zdanlivo“ odbočím.

Krátky úryvok z »Deklarácie nezávislosti USA« zo 4. júla 1776, ktorej hlavným autorom bol jeden zo zakladateľov USA pán Thomas Jefferson:

„Tieto pravdy pokladáme za samozrejmé, že všetci ľudia sú si stvorení rovní a sú so svojim Stvoriteľom obdarení určitými neodcudziteľnými právami, medzi ktorými je právo na život, SLOBODU a hľadanie vlastného šťastia. Že na zaistenie týchto práv sa medzi ľuďmi ustanovujú vlády, ktoré si odovzdajú svoje oprávnené právomoci od súhlasu ovládaných. Že kedykoľvek začne byť nejaká forma vlády týmto cieľom na prekážku, ľudia majú právo ju zmeniť či zrušiť a ustanoviť vládu novú, ktorá by bola založená na takých zásadách a mala svoje právomoci upravené takým spôsobom, ako ľudia uznajú za najvhodnejšie pre svoju bezpečnosť a svoje šťastie…“

Rok po vyhlásení »Deklarácie nezávislosti USA« boli spísané »Články o konfederácii«, ktoré mali určovať vzájomné vzťahy medzi 13 americkými štátmi a spoločným Kontinentálnym kongresom (týmito 13 štátmi boli – Virginia, New York, New Hampshire, Massachusetts, Maryland, Connecticut, Rhode Island, New Haven, Delaware, Severná Karolína, Pensylvánia,  Georgia). Posledný z trinástich štátov ich ratifikoval v roku 1781. Tým bola založená americká konfederácia. Pán Thomas Jefferson zomrel 4.júla 1826.

Ten citát odkazuje na čosi vznešené a s nadhľadom mega-času sa veľa dobrého urodilo aj vďaka tomu, čo pán Jefferson vykonal…

A čo morálka?

S morálkou mali ľudia problémy pred 250 000 rokmi, pred 6 000 rokmi, pred 2 000 rokmi, ale aj pred 200 + –  rokmi a ani ostatných 50/či/10 rokov tomu nie je inak.

Pán slávny Jefferson bol otrokár, vlastnil otrokov a mal deti so svojou otrokyňou – čo však úspešne zamlčoval, čo veľmi úspešne zamlčovali jeho spolu-straníci, čo umne geniálne zamlčovali historici a aj autori biografií – AŽ v roku 1998 ((náhodne v roku, keď dzurindovci a ulica porazila Mečiara s =mečiarizmom=)) sa vedecky cez využitie poznatkov o DNA dokázalo, že je „N“ potomkov pána Jeffersona a jeho otrokyne – dnes si žijú po/obamovsky prijateľne krásne a predovšetkým bezpečne, pracujú, bývajú, žijú – a len zarytí obmedzenci popierajú chúlostivé informácie, ktoré sú aj dnes „na hrane“ vnímania či hodnotenia.

ALE!

S nadhľadom ČASu je dôležité – čo urobil (alebo napomohol, aby sa urobilo) v prospech všetkých občanov súdobého USA, čo dobrého sa stalo pre občanov vtedajšej spoločnosti, či zakorenilo „TO DOBRÉ“ v prospech SPOLOČNOSTI ako CELKU!!!

Igorko si nahral ešte vtedy kamaráta Rada a bolo počuť (stále je to počuť – zo záznamu), ako ho to teší, čo práve robí, že si uvedomuje, ako to „dobre“ pripravil a naprogramoval – je počuť aj cítiť ten pôžitok, ktorý zažíva… Takže, ak ma tento človek bude presviedčať, že kandidát na prezidenta pán Mistrík je to pravé orechové – vopred mu nebudem veriť, lebo vietor fúka od Igorka. Ak mi bude ktokoľvek vravieť o sorosovskej podpore pre Fica a vidím, že to hovorí Igorko, tak viem, že tam niečo nesedí. ((A samotný fakt, že Radko urobil niečo ilegálne – nech posúdi súd, ak sa ale dajú ilegálne záznamy, vykonané mafiánskym spôsobom a so zločineckým úmyslom – brať za relevantné v kultúrno-civilizovanej Európe – vari sme sa vrátili na Divoký Západ v čase likvidácie Indiánov rôznych kmeňov?! Alebo do džungle kdesi uprostred Afriky spred XXX rokov?!))

A je finito.

Jefferson miloval svoju „vyvolenú“ a úplne dobre a jasne vedel, že ako isté veci vníma súdobá spoločnosť, že by mu to neodpustili, ale vedel aj, čo všetko BY MOHOL VYKONAŤ pre CELOK – a stalo sa. Deťom zabezpečil, že vo veku 21 rokov im daroval slobodu, predtým ich nechal vzdelávať a prispel utajene aj trefnou sumou pre začiatok.

A Boh videl, že je tam láska a požehnal ho. Jediné, čo malo cenu – boli činy lásky. ((Toto nechápu mnohí súčasníci!))

A aj to, čo urobil pre CELOK. Tak ako stromy poznáme po ich ovocí, tak aj ľudí podľa toho, čo činia, aké skutky sú za nimi. Alebo aj (občas) – čo neurobia, hoci mohli. A nesebecky.

Nahrať kamaráta a totálne ho eliminovať „konečným riešením“ – a nemyslieť na TO, čo mohol alebo nemohol vykonať „Radko“ – to je amorálne, nechutné, odporné – ťažko nájsť tie najvhodnejšie slová a zároveň nebyť vulgárny.

Psychopati (vo všeobecnosti), čo na nás denne zízajú a aj hovoria z TV, ale aj tí, čo sú za mrežami, tí, čo vás tak mätú svojou „výnimočnosťou,“ majú veľmi jednoduchý vzorec, ktorý je nemenný. A môže byť postriekaný tou najdrahšou toaletnou vodou (alebo krvou?), mať na ruke Rolexky alebo môže páchnuť a dealovať drogy, (atď atď atď) tak je to stále o tom, že u nich platí vzorec 1 + 1 = n … kde „n“ je čokoľvek, len NIE číslo 2. A celé tajomstvo je tá eNka.

Zdôrazním: Neplatí na nich nič.

Žiadne dobrá slová, žiadne vynucovanie alebo štrajky, žiadne vyhrážanie alebo ústretové vyjadrenia a podobne. Oni chcú a »musia« skopať odporcov do klbka, ktoré na záver odkopnú do špinavého rohu. Ak majú tú moc, tak dokážu skopať aj celý národ/svet. A to je „smutné“. Občas sa nedá adekvátne proti tomu čokoľvek urobiť… (P. S.): Psychopati sú v podstate veľkí xxxxli bez sebavedomia, neznesú silnejšie osobnosti, nevedia si rady s inteligentnými ľuďmi, neznesú kohokoľvek, kto má „vlastný názor“. To je celkom dobré vedieť.

*

Médiá (niektoré) sa dali počuť: „Premiér pán Peter Pellegrini karhal médiá za to, že prinášajú informácie z policajného spisu kauzy vraždy Jána Kuciaka a Matiny Kušnírovej. Noviny xxx sa pozreli na to, ktoré informácie verejnosť má práve vďaka tomu, že o nich informovali médiá. To, že médiá by mali byť v tomto zodpovedné, si v xxx uvedomujeme.“

A aj: „Veľmi zvažujeme, ktoré informácie môžeme zverejniť a ktoré už nie. A dávame von, samozrejme, iba informácie, ku ktorým sme sa dostali bez toho, aby sme porušili zákon.“

Takže – kto to hovorí – sú to médiá/noviny, ktoré zvysoka kašlú na to, že babrú s občanmi a majú v úmysle vplývať tak ako to oni chcú alebo ich klienti, ktorí si za to =krásne= zaplatili – ale áno, majú skvelých právnikov a rôznych akože-odborníkov – aby sa zabezpečilo, že budú beztrestní.

O morálke ani slovo.

     Lebo nevedia – o čom to je.

Im sa nehodí, že nejaká morálka jestvuje.

Ba ešte aj mediálne sporná osoba – akým je pán Štefan Harabín, kandidát na prezidenta SR. Ja sa naplno priznávam, že som ho neštudoval, že som ho vždy vnímal akoby okrajovo, z diaľky. Nie som ani jeho nepriateľ a ani jeho priateľ či propagátor – lenže – akonáhle vidím, kto na neho najviac kydá, kto na neho najviac nadáva, kto na neho zohnal všeličo od všelikoho a o všeličom – automaticky sa mi aktivuje POISTKA – tak toto im nespapkám!

Veľmi miniatúrna spomienka na to, ako ho ukázali v krátkom zábere 1 bulvárna TV s tým, že si počkali, ako proti niečomu v miestnosti protestuje – ALE – ani len 1 atóm zdôvodnenia, k čomu protestoval, aké boli strany sporu a o čo vlastne naozaj išlo v tom súdnom procese. Nič.

Ale obdobne ako markizácky moderátor, ktorý túto nedeľu moderoval reláciu „duel“ Ďuriš verzus Blanár – to bol ten moderátor, ktorý kedysi dávno schválne a plánovane stúpol na pätu Mečiarovi, ktorý sa otočil a takmer ho inzultoval – ale – ak by som tam bol ja, použil by som asi budzogáň – lebo ty máš byť objektívny novinár (redaktor?), a nie aktívny účastník provokácie…

Aj preto sa mi úplne inak číta/vníma vyjadrenie pána Harabína:

„Klamstvo a akt zúfalstva »presstitútov«… »Priatelia«, keď novinári nevedia nájsť materiál na diskreditáciu, vždy poslúži osvedčený a jednoduchý recept: stará téma a za hrsť manipulácie. Moje majetkové pomery sú už roky tak trochu »vecou verejnou«. To, že som počas posledných rokov vysúdil nemalé odškodné v súdnych sporoch, nie je tajomstvom. Ak by neboli proti mne opakovane nezákonne konali, odškodné by som nebol pýtal, a logicky ani vyhral. Vždy som vopred upozorňoval na nezákonnosť, ktorú páchali a snažil som sa predísť týmto situáciám. Väčšina mojich úspor, ktoré sú vypublikované v systéme v mojom majetkovom priznaní za rok 2014, boli nadobudnuté za dlhé roky, 1986 – 2012, z našich príjmov z práce a zo súm za odškodné. Akýkoľvek formulár (napríklad ten na vyplnenie majetkového priznania), žiaľ, nikdy nebude natoľko podrobný a dokonalý, aby dokázal obsiahnuť kompletnú informáciu do posledného detailu. Ďalšou vecou je, že za roky 2011 – 2014 nie sú na stránke »Súdnej rady« vypublikované moje úspory, ktoré som ja v majetkových priznaniach, samozrejme, uvádzal. Prvýkrát sú moje úspory vypublikované až v roku 2014. Takže druhým faktorom je kompletnosť informácií, poskytnutá Verejnosti. Aby som to zhrnul, novinár Aktualít nepracoval s úplnými informáciami a nemá kompletný obraz o mojich financiách. To mu však, samozrejme, nebránilo, aby vydal účelový článok s jediným cieľom – uškodiť, očierniť. Na dôvažok, začiatkom roka 2015 ma »Súdna rada« listom požiadala o špecifikáciu úspor na mojom daňovom priznaní za rok 2013. Ja som na tento list v zákonom danej lehote listom odpovedal a zodpovedal položené otázky. Po tejto komunikácii nemala »Súdna rada« už žiadne doplňujúce otázky a bola s mojím vysvetlením spokojná. Bol som jediným ministrom, ktorý si dal dobrovoľne a z vlastnej iniciatívy urobiť bezpečnostnú previerku pri nástupe do funkcie. Bezpečnostná previerka zahŕňa nielen kontrolu vzťahov a kontaktov preverovaného, ale aj majetkové pomery, zdroje príjmov a podobne. Nemám a nemal som čo skrývať. To, odkiaľ pochádzajú moje príjmy, je verejne známe. Môj spôsob života zodpovedá mojim príjmom a nikdy som ich nepresahoval. Moje majetkové priznanie je zodpovedajúce. Na záver len malý postreh. Je zaujímavé, ako je médium »Aktuality.sk« selektívne investigatívne. Máme tu jedného významného štátneho činiteľa, usvedčeného z toho, že neoprávnene nadobudol pozemok a všetko nasvedčuje tomu, že bol súčasťou pozemkovej mafie. O jeho daňových únikoch vie celé Slovensko. Avšak články Aktualít o tomto človeku vyznievajú nie ako kritika, ale skôr ako snaha ospravedlniť jeho konanie a robiť mu pozitívne PR…“ (koniec citátu)

Ak by som si pripomenul pána Jeffersona – tak znovu musím pripomenúť – že viac ma zaujíma, či ktokoľvek, napríklad X. Y. vykoná NIEČO pre CELOK, že z toho majú úžitok – a až potom, či niekomu pílil uši. (Alebo niečo iné…)

A rozhodne – či nenahrával svojho KAMARÁTA na záznamník, aby ho totálne »zlikvidoval« – čím znemožnil, aby dotyčný MOHOL vykonať niečo kladné, prínosné pre CELOK… A pritom amorálny „nahrávač“ neurobí ani za zrnko maku pre CELOK (alebo ak urobí – tak vypočítavo, zištne, špekulatívne).

Neviem zdôvodniť, prečo mi prichádzajú na um slová Sama Chalupku: „No zahyň, studom večným zahyň, podlá duša, čo o slobodu dobrý ľud môj mi pokúša. Lež večná meno toho nech ovenčí sláva, kto seba v obeť svätú za svoj národ dáva. A ty mor ho! — hoj mor ho! detvo môjho rodu, kto kradmou rukou siahne na tvoju slobodu; a čo i tam dušu dáš v tom boji divokom: Mor ty len, a voľ nebyť, ako byť otrokom.“ … … …
.
Len nedávno som sa mimovoľne dostal k textu, kde šlo o Igorka M.: „Martin Daňo, samozvaný kandidát na prezidenta, mi v piatok na tlačovke verejne, v prítomnosti mnohých svedkov, v tlačovej miestnosti – povedal, že som vrah Jána Kuciaka. A zopakoval to viackrát. Keď sa tlačovka skončila, išiel som von, stále dobiedzal a stále opakoval – „Vy ste vrah Jána Kuciaka. Vy ste ho dali zabiť!” ((Pravdou je však, že ZNENIE bolo jemne iné – že aj vy ste vinní v zmysle spoluviny za nečinnosť alebo nevhodnú činnosť – napríklad preto, že napodobenina investigatívca bol ekonomicky/finančne zle na tom, lebo mu neuverejňovali články – hlavne že to boli tí istí, pre ktorých je dnes „pýchou“ a príležitosťou „pýšiť sa“…)) Keďže je o ňom verejne známe, že je dosť pošahaný, chodí stále s kamerou pripevnenou na hlave a dobiedza, vedel som, že sa ho len tak nezbavím – tak som sa mu prihovoril.“ //Koniec citátu//

Ak ide o to, aby Igorko očiernil kohosi, nech je sloboda prejavu – ak niekto ho berie na paškáľ, tak zrazu sú všetci „pošahanci“… ((Zaujímavé, že výraz =pošahanci= použil aj R.F. – takže Igorko sa nám inšpiroval)

Toho istého druhu je pán Gabriel Šípoš z Transoparency International Slovensko, ktorému sa všetko hodí, ak „tí naši“ skritizujú alebo napadnú „tých zlých“ ((podľa nich zlých)) – ale nedajbože, aby prišiel ktokoľvek a nastavil krivé alebo rovné zrkadlo (hlavne že zrkadlo) JEMU či skupine, do ktorej sám patrí…

Odkedy som počul, že sa ho ktosi z Nitry pokúsil osloviť, ale on sa ani neunúval jednou jedinou vetou ozvať – automaticky sa mi otvorila poistka – bacha na kiskoidného experta, ktorý vonia/zapácha po Igorkovom štýle života/postojov. Po oľanovskom spôsobe likvidácie…

Pán Šípoš uviedol, že terajší kandidát na prezidenta si na jednaní Súdnej rady odmietol vypnúť video-záznamovú techniku a hlasovaním ho vyhodili. Pán Martin Daňo sa obrátil so sťažnosťou na Ústavný súd, ktorý mu dal o 2 roky neskôr za pravdu. Rada podľa súdu porušila ústavné právo Daňa na informácie a „právo slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie.“ Zasadnutia Súdnej rady si tak môže slobodne nakrúcať ktokoľvek z verejnosti pri zachovaní podmienky nerušenia ich priebehu.

„Ja tu obhajujem práva novinárov a verejnosti,“ povedal k hlasovaniu Súdnej rady Martin Daňo. To bola v tomto prípade nepochybne pravda. Dnes však napriek viacerým takýmto víťazstvám je pán Martin Daňo symbolom toho, ako sa zákonmi vydobitá transparentnosť dá zneužívať, a ako sa nádeje v tzv. občiansku žurnalistiku, amatérska novinárčina mimo profesionálnych redakcií, vedia zmeniť na nočnú moru.“ ((Koniec citátu))

Takže – ak je to v rámci MEGA-BLOKU soros-sprisahancov, na ktorých NIKTO nemá, dokonca ani bezpečnostné a výzvedné služby štátu, ani ex-premiér, ani NIKTO — tak beda tomu jedincovi, beda tomu občanovi.

Lebo nie je jeden z vás, nie je naklonený Igorkovi, nie je naklonený novinám xxx alebo n…

„Ja som v živote nechcel byť novinárom, ale ako som zistil, akí podvodníci tu robia správy, tak som si povedal, kurník, ja tu prídem. A dokedy to nebude vyčistené, dovtedy tu budem. A jak sa to raz vyčistí, ja odídem, tu netreba Daňa,” povedal Martin Daňo na margo svojho vstupu do žurnalistiky minulý rok. (Citát od Šípoša)

Pán Šípoš uvádza: „Vo väčšine svojich videí z nich chodí v teréne s jednou kamerou na uchu, druhou v ruke, a v štýle reality show ukazuje správanie politikov, policajtov, úradníkov, ale aj novinárov na tlačovkách. Často sa dostane do nejakého konfliktu, keď mu nejaký štátny zamestnanec neposkytne informáciu, ktorú požaduje, zakazuje mu nakrúcať, či ho vôbec nevpustí do úradu. Ku konfliktom však aj sám Martin Daňo prispieva svojou verbálnou či fyzickou agresivitou. Za 7 rokov práce vyprodukoval cez tisíc videí, s priemernou sledovanosťou 25 000 pozretí. Každé desiate jeho video, ktoré môže mať pár minút, ale aj viac ako 2 hodiny, malo aspoň 50 000 pozretí.“ (koniec citátu) Že by závisť? Alebo Igorko môže, ale Martinko nie? A to fakt?

Vážne?

Keby to bol kiskoidný znalec pozemkových pomerov pri Poprade, tak vtedy áno, ale ak ide o nepodchyteného „exota“, tak ani za xxxa?!

A pán „transparentný sa priznáva, kde je psíček zakopaný: „Na you tube má 41 000 odberateľov, čo je síce len 1/10 oproti TV XXX, na you tube najsilnejšiemu slovenskému médiu, no o niečo viac, ako má XXX rádio a 3násobok oproti kanálu Denníka N či kanálu Š.H. Na Facebooku má Daňova mediálna stránka GINN Press takmer 30 000 sledovateľov a fanúšikov, čo sú lepšie čísla, ako má ktorákoľvek protikorupčná mimovládka (Transparency International Slovensko má online 15000 fanúšikov).“ //Koniec citátu// To proti-korupčná je čosi EXTRA? A mimovládka je beztrestná a vopred vyvyšovaná? Záleží od Šípoša, čo bude alebo nebude? Nevolený určovateľ – cár či cisár? Kráľ?

Takže tak?

A už ste niekde videli alebo čítali ono záhadné slovko „morálka“ či „mravnosť“? Nie? Alebo si to vysvetľuje iba podľa svojich plánov/želaní?

Pán Šípoš zahviezdil ešte takto: „Všetky zákony stoja aj na neformálnych pravidlách, na etike, na štandardoch slušnosti. Tie žiadny zákon nevie zaregulovať. A práve Daňo je fenomén, ktorý tieto neformálne pravidlá pošliapava, hoci aj v mene transparentnosti. Navyše, pri svojich výrokoch tancuje minimálne na hrane zákona.“ – a toto napíše niekto, kto nedokáže zastať núdzneho, nezastane niekoho, komu sa ubližuje, odmieta odpovedať na e-mail! Transparentnosť iba pre =našich=?

Pán Šípoš si spolu s Balogovou a Igorkom (áno, aj Riškom a Veronikou etc) a mnohými podobnými namýšľa, že on má »výhradné právo« určiť, čo je pravda a čo nie je pravda, čo je morálne a čo nie je – hoci o morálke v praxi nemá úplnej vedomosti či aktívnosti. Orwellovsky by chcel spolu s „kolegami“ označovať, kto je konšpirátor a kto nie je, koho možno volať na zodpovednosť a koho nie, kto má výnimku a kto ju nemá.

Odcitujem aj pána Šebej ((odzadu Igorko)) z rozhovoru:
https://www.aktuality.sk/cl…

„Vedel som sa stotožniť s rozhorčením, že premiér ((Fico)) býva v byte daňového podvodníka. Ale tie Mxxxxxxxm organizované hodinky nenávisti, to bolo ako z Orwella, s tým som sa nevedel stotožniť. Mne vôbec prekáža nenávisť a zlosť ako politická agenda. Pácha to na spoločnosti škody, aj keď je to rozhorčenie spravodlivé. Používanie nenávisti a hnevu, aj keď spravodlivého, nakoniec polarizuje a poškodí spoločnosť. Je to nástroj totalitných hnutí a, poviem rovno, fašizmu. Samozrejme, nechcem teraz označiť ľudí, ktorí prišli nadávať Ficovi pred Bonaparte, takouto hroznou nálepkou.“ ((Koniec citátu))

Tento citát bol o niekom, kto má aspoň JEMNE podvedomého cítenia v duchu morálky…

Kniha žalmov – 52 kapitola, 2-6: Zložil ho po tom, čo prišiel Idumejčan Doeg so správou, že Dávid vošiel do Abimelechovho domu. 3 Prečo sa ešte vystatuješ zlobou, ty, čo sa zmôžeš iba na ničomnosť? 4 úklady strojíš deň čo deň, jazyk máš ostrý ako britva, ty podvodník. 5 Zlo miluješ viacej než dobro, lož väčšmi ako pravdu. 6 Najmilšie sú ti reči zhubné, ty jazyk úlisný. ((Koniec citátu))

Že by biblia myslela aj na Igorkov, Ľubomírov, Gabrielov, Riškov, Veroniky a Lucie etx etc???

Príslovia 1, 10-13: Syn môj, keby ťa hriešnici navádzali na zlé, neprivoľ. 11 Keby vraveli: „Poď s nami, striehnime a prelejme krv a bez príčiny strojme úklady nevinnému. 12 Zhltnime ľudí zaživa ako podsvetie, úplne celých, ako keď zostupujú do hrobu. 13 Získame tak všetok cenný majetok; naplníme si domy korisťou. ((Koniec citátu))

Je to jasné. Je to jasné? Ak sa ma niekto náhodou opýta, prečo obhajuješ tých zlodejov – či niečo podobné provokačné – mohol by som odpovedať, že ak má nejaká „opozícia“ nahradiť doterajšiu „koalíciu“ v parlamente – tak až potom, keď bude bezpečná záruka, že „tí“ čo majú byť náhradou – že nie sú ešte horšia pliaga ako tí doterajší – preto prípadní kritici nech radšej myslia na =podstatu= a dajme si bacha, koho postavíme na čelo štátu…

(((článok nie je úplný – krátené – prosím o ospravedlnenie za rozsah 5 strán A4!)))

Namiesto záveru:

sv. Pavol: „Neviete, že vaše telo je chrámom Ducha Svätého, ktorý je vo vás, ktorého máte od Boha, a že nepatríte sebe? Draho ste boli »kúpení«. Oslavujte teda Boha vo svojom tele“. (((na túto skutočnosť mnohí často zabúdajú. Sme »boží príbytok«. Musíme urobiť pre to maximum, aby sme ním zostali a nevyháňali jediného Boha svojimi skutkami zo svojho vnútra, lebo aj tak sa stáýva)))

Mt 12, 33-35: Vypestujte dobrý strom a bude dobré aj jeho ovocie, alebo zasaďte zlý strom a bude zlé aj jeho ovocie. Lebo strom možno poznať po ovocí. Hadie plemeno, ako môžete hovoriť dobre, keď ste zlí? Veď z plnosti srdca hovoria ústa. Dobrý človek vynáša z dobrého pokladu dobré veci a zlý človek vynáša zo zlého pokladu zlé. (Koniec citátu Mt 12, 33-35)